Pourquoi reste-t-il si peu de textes mathématiques chinois ?

Intervenant 10:00

Bienvenue dans le podcast du magazine Tangente. On est ravis de vous retrouver pour une nouvelle exploration. Aujourd'hui, on plonge dans un sujet absolument fascinant. On va parler des mathématiques de la Chine ancienne.

Intervenant 20:12

Bonjour Sam. Oui, une plongée qui va je pense vraiment bousculer pas mal d'idées reçues pour ceux qui nous écoutent.

Intervenant 10:18

Ah, ça c'est clair. Parce que quand on imagine la Chine antique, on pense tout de suite à un empire monumental. Je veux dire, ils ont cartographié le ciel avec une précision dingue. Ils ont construit des trucs immenses. Ils géraient une administration à l'échelle d'un continent.

Intervenant 20:32

Exactement. Et face à tout ça, notre premier réflexe, c'est de se dire qu'il doit y avoir des archives gigantesques, des bibliothèques entières remplies de traités de géométrie, d'ingénierie, de théorèmes.

Intervenant 10:44

Ben oui ! On s'attend à une espèce de grande bibliothèque d'Alexandrie de l'algèbre. Mais le mystère de notre analyse d'aujourd'hui, c'est que quand on cherche ces fameux textes mathématiques de la Chine ancienne, il n'y a rien. Un vide quasi total.

Intervenant 21:01

Oui, c'est une dynamique historique qui est vraiment singulière. D'ailleurs, les recherches récentes, notamment les excellents travaux de synthèse de la chercheuse Charlotte Pauley, mettent bien en lumière cette illusion temporelle.

Intervenant 11:13

Une illusion temporelle, c'est-à-dire ?

Intervenant 21:16

Disons que si on prend la dynastie Han, donc on parle du IIIe siècle avant notre ère jusqu'au IIIe siècle après, on pourrait logiquement s'attendre à avoir des milliers de manuscrits originaux. Mais la réalité, elle est tout autre. On a gardé la trace d'à peine une petite dizaine d'ouvrages mathématiques pour toute cette période.

Intervenant 11:35

Attendez, seulement une dizaine de textes ? Pour un empire de cette taille et sur 600 ans d'histoire ?

Intervenant 21:40

Ouais, c'est minuscule.

Intervenant 11:41

C'est complètement microscopique. Mais bon, au moins ces dix documents, c'est des originaux qu'on a retrouvés, qu'on peut analyser.

Intervenant 21:47

Eh ben non, même pas. Absolument pas. Et c'est là que ça devient vraiment complexe. On n'a pas les supports matériels de l'époque. Les éditions physiques les plus anciennes qu'on peut vraiment toucher et étudier aujourd'hui, elles datent des dynasties Song, donc entre 960 et 1279, ou des Yuan jusqu'en 1368. Ah

Intervenant 12:07

oui d'accord, donc on lit des mathématiques de l'antiquité sur des parchemins qui ont été imprimés 1000 ans plus tard.

Intervenant 22:13

Voilà, c'est ça. On est face à des compilations tardives.

Intervenant 12:16

Mais du coup, ça pose un problème énorme sur ce qu'on lit. Si ça traversait un millénaire, comment on peut être sûr que c'est le savoir d'origine ? Ils ont dû modifier des trucs en cours de route, non ?

Intervenant 22:25

Ah bah, l'analyse philologique montre exactement ça. Si on prend un texte super connu, le classique mathématique de Maître Son. Les archives nous disent que c'était un manuel officiel pour les examens d'État entre 581 et 907. Mais quand on lit aujourd'hui...

Intervenant 12:43

On voit des incohérences ?

Intervenant 22:44

Complètement. Il y a des strates de rédaction très différentes. Les unités de mesure, les contextes de l'administration dans les problèmes, le vocabulaire, ça correspond à des époques qui n'ont rien à voir les unes avec les autres.

Intervenant 12:56

Donc, si je résume, c'est un peu comme si je lisais un manuel de construction aujourd'hui où le premier chapitre me dit de construire en centimètres, le deuxième utilise des coudées égyptiennes et le troisième me parle en pied romain.

Intervenant 23:08

C'est une super analogie. Le document a été rafistolé en permanence. En fait, il ne faut pas voir ces ouvrages comme des textes figés avec un auteur intouchable. C'était des recueils vivants qu'on mettait à jour.

Intervenant 13:21

Comme des wikis avant l'heure, quoi.

Intervenant 23:22

C'est ça. Et un autre exemple frappant, c'est les 9 chapitres sur l'art mathématique. C'est un peu l'équivalent des éléments d'Euclide en Asie en termes d'influence. Le noyau date du 1er siècle, mais sa grande réputation vient du commentaire qu'a ajouté Lioui en 263. Et ce Lioui a fait quoi

Intervenant 13:41

exactement ?

Intervenant 23:43

Il ne s'est pas contenté de recopier. Il a ajouté des justifications, des processus pour calculer le volume d'une pyramide, l'air d'un cercle. Il a redéfini le texte.

Intervenant 13:53

D'air, de géométrie spatiale. Mais quand on regarde les descriptions de ces manuscrits, il n'y a aucune figure géométrique.

Intervenant 24:01

Oui, aucune.

Intervenant 14:02

Mais c'est absurde. Pas un seul dessin de triangle, pas de cylindre. Comment on peut apprendre la géométrie sans jamais rien dessiner ? Est-ce qu'ils ignoraient la géométrie ou quoi ?

Intervenant 24:12

C'était une question tellement centrale que ça a poussé plein d'historiens occidentaux à conclure totalement à tort qu'il n'y avait pas de géométrie en Chine. Mais l'historienne Karine Chemla a complètement révolutionné notre vision là-dessus. En fait, l'absence d'encre sur le papier ne signifie pas l'absence de figures.

Intervenant 14:29

C'est-à-dire ?

Intervenant 24:29

Elles étaient où les figures si elles n'étaient pas sur le papier ? Elles étaient physiques.