Newton : pourquoi l’espace absolu mène-t-il au divin ?

Intervenant 10:00

Bienvenue dans le podcast du magazine Tangente. Je suis absolument ravie de lancer cette nouvelle discussion aujourd'hui, parce qu'on a une exploration intellectuelle complètement hors du commun au programme.

Intervenant 20:10

Salut, eh ouais. Je suis prêt pour cette plongée, ça va être passionnant, je pense qu'on va casser pas mal d'idées reçues.

Intervenant 10:16

Ah mais totalement. En fait, pour planter le décor de cette analyse, il faut qu'on remonte le temps. On part au 15 avril 1726.

Intervenant 20:25

Une date plutôt précise du coup.

Intervenant 10:26

Très précise. Et le décor est super paisible. On a un homme qui boit tranquillement son thé à l'ombre de pommiers en fleurs avec son grand ami, le médecin William Stucley.

Intervenant 20:36

La fameuse scène.

Intervenant 10:38

Voilà. Et au détour de la conversation, cet homme lui confie que l'idée de la gravitation universelle lui est venue exactement comme ça, des années plus tôt, assis, plongé dans une contemplation silencieuse du monde. Et cet homme, c'est Isaac Newton.

Intervenant 20:56

C'est marrant parce que cette anecdote de la pomme, rapportée dans les mémoires de Stucley, c'est vraiment devenu la légende fondatrice de la science moderne.

Intervenant 11:04

C'est clair. D'ailleurs, il y a même un surgent de ce pommier planté sous les fenêtres du Trinity College à Cambridge. Mais quand on pense à Newton, on imagine tout de suite le génie hyperrationnel, le père de la physique moderne, le cerveau qui a mis le cosmos en équation et chassé les superstitions.

Intervenant 21:21

Le parangon de la méthode scientifique.

Intervenant 11:23

C'est ça. Sauf que les sources incroyables qu'on a sous les yeux aujourd'hui, allant d'un article de fond intitulé « L'espace et le divin selon Newton », jusqu'aux mémoires de Stucley, sans oublier les propres écrits originaux de Newton comme l'Optique ou les Principia, ces sources nous révèlent un secret fascinant.

Intervenant 21:42

Un paradoxe total même.

Intervenant 11:44

Il faut qu'on décortique ça. La physique newtonienne, ce summum absolu de la géométrie, prend en réalité ses racines directes dans la mystique et la théologie.

Intervenant 21:54

Et c'est une révélation qui oblige à en repenser complètement l'histoire des sciences. Parce que l'histoire de la pomme, tout le monde la connaît, mais elle masque son véritable coup de génie.

Intervenant 12:03

Comment ça ?

Intervenant 22:04

La question scientifique la plus dure à laquelle Newton faisait face, c'était pas tellement de savoir pourquoi la pomme tombe, ni même comment. Le vrai défi, c'était de définir dans quel cadre elle tombe.

Intervenant 12:15

Le cadre, c'est-à-dire l'espace lui-même.

Intervenant 22:18

Exactement. Pour calculer une trajectoire, il te faut un endroit où ce mouvement se déploie. Et Newton s'attaque à ça, à la nature même de l'espace.

Intervenant 12:27

Et ça semble être une évidence pour nous. On imagine tous spontanément l'espace comme une immense boîte vide dans laquelle on a posé l'univers, les étoiles, les planètes. Un grand contenant mathématique.

Intervenant 22:40

Sauf que ce concept de boîte vide n'avait absolument rien d'évident à l'époque.

Intervenant 12:44

Ah

Intervenant 22:44

non. Non, avant la période moderne, l'espace en tant que concept géométrique autonome, ça n'existait tout simplement pas dans la pensée humaine.

Intervenant 12:52

Attends, vraiment ?

Intervenant 22:53

Il faut se replonger dans l'Antiquité pour comprendre ça.

Intervenant 12:56

L'héritage antique est crucial ici. Chez Pythagore, par exemple, le divin, c'est l'harmonie, la fameuse musique des sphères. C'est une question de proportion, de nombre, pas de contenant vide. Et si on prend Euclide ? Parce que sa géométrie, c'est quand même la base de tout.

Intervenant 23:13

Et bien, même chez Euclide, vers 300 avant notre ère, la logique est surprenante. Il étudie les formes, les points, les surfaces pour elle-même. Les propriétés géométriques sont internes aux figures.

Intervenant 13:26

Donc il n'y a pas besoin d'une sorte de trame de fond invisible pour dessiner un triangle.

Intervenant 23:31

Pas du tout. L'arrière-plan abstrait n'est pas requis.

Intervenant 13:34

C'est fou ça. En fait, si je repense à la physique d'Aristote ou de Platon, il y a une analogie qui marche bien pour vulgariser ça.

Intervenant 23:41

Ah, vas-y.

Intervenant 13:42

Chez Platon, on parle de la chaura, un réceptacle informe qui n'a rien de mathématique. Et chez Aristote, le mouvement est défini par le topos, le lieu, mais c'est défini par les corps adjacents.

Intervenant 23:54

Oui, l'enveloppe immédiate d'un

Intervenant 13:56

objet. Du coup, c'est un peu comme une partie d'échec, mais imagine une partie où le plateau, l'échiquier lui-même, n'existerait pas du tout à l'avance.

Intervenant 24:05

Ah, j'aime beaucoup l'image !

Intervenant 14:07

La position de ton cavalier n'aurait de sens que par son contact physique direct avec les autres pièces autour de lui. Si tu retires les pièces, il ne reste pas de cases vides en dessous. Il n'y a purement et simplement rien.

Intervenant 24:20

C'est exactement ça. L'espace n'est qu'un réseau de relations de voisinage. Et ce qui est fascinant ici, c'est que cette analogie de l'échiquier absent, elle illustre parfaitement la rationalité de l'époque.

Intervenant 14:30

C'était pas une erreur de leur part, c'était cohérent.

Intervenant 24:33

Totalement cohérent. Leur univers était divisé en deux mondes physiques distincts. Le monde terrestre, en bas, obéissait à des mouvements rectilignes, imparfaits. Les objets cherchaient juste à rejoindre leur lieu naturel.

Intervenant 14:44

Et le ciel alors ?

Intervenant 24:45

Le monde céleste, lui, obéissait à des mouvements circulaires parfaits et éternels. Du coup, vu que les lois de la nature changeaient dès qu'on franchissait la sphère de la Lune, il n'y avait aucune nécessité mathématique de postuler un espace unique et homogène pour tout englober.

Intervenant 15:02

D'accord, je vois.