Prix Tangente 2023 : Claire Lommé, première femme lauréate

Intervenant 10:00

Salut et bienvenue dans cette nouvelle exploration, le podcast du magazine Tangente. Je suis vraiment hyper ravie de vous retrouver aujourd'hui pour une émission qui s'annonce assez dingue.

Intervenant 20:10

Salut Evelyne. Et ouais, je confirme, on a un super programme.

Intervenant 10:14

Alors pour commencer, j'ai une petite question un peu étrange pour lancer la machine. Quel peut bien être le point commun, selon toi, entre un bâton de majorette qui roule par terre sur le bitume, des châteaux de sable construits sur la plage, la grande gastronomie et la rigueur absolue des mathématiques ?

Intervenant 20:31

Ah bah, posé comme ça, on dirait presque une blague, genre l'inventaire d'un vide-gremier.

Intervenant 10:35

C'est ça. Mais en fait, ce n'est pas une blague. Aujourd'hui, on plonge au cœur du palmarès 2023 des prestigieux trophées Tangente. C'est une cérémonie qui s'est tenue le 3 décembre au Musée des Arts et Métiers à Paris. Et notre mission, du coup, c'est de décortiquer comment des concepts abstraits, genre vraiment pointus, prennent vie dans des objets ou des situations d'une banalité déconcertante.

Intervenant 20:57

Et c'est vraiment un point de départ essentiel, je trouve, parce que ce palmarèvre des trophées Tangente, il ne faut pas le voir juste comme une liste de récompenses académiques un peu froide, tu vois, un truc fermé sur lui-même. C'est plutôt une cartographie.

Intervenant 11:10

Une cartographie, d'accord, c'est-à-dire ?

Intervenant 21:12

Cet événement, il démontre qu'il y a une profusion incroyable et même super réjouissante de créations culturelles autour des mathématiques. On sort complètement du cliché des maths inaccessibles. Mais face à cette abondance de livres, de problèmes, d'articles, le grand public a besoin d'une boussole. Ouais,

Intervenant 11:28

pour s'y retrouver quoi.

Intervenant 21:29

Exactement. Ces trophées, ils sont là pour mettre en lumière les œuvres qui réussissent vraiment le pari de lier l'exigence mathématique à la culture générale.

Intervenant 11:38

Et pour comprendre comment cette discipline s'infuse dans notre culture, on va d'abord s'intéresser aux outils de base de la transmission, à savoir les livres. Le Prix Tangente, c'est un truc qui est scruté de très près par les éditeurs et les libraires. Et d'ailleurs, il y a eu une nouveauté assez sympa dans les votes cette année,

Intervenant 21:54

non ? Ouais, un changement de mécanique hyper intéressant. En fait, il y a eu deux nouveautés majeures. Déjà, seuls les abonnés à la revue et les adhérents du club Tangente pouvaient définir la sélection finale.

Intervenant 12:05

Donc un public vraiment passionné.

Intervenant 22:07

Voilà. Et surtout, et c'est ça qui change tout, il pouvait voter pour deux ouvrages au lieu d'un seul.

Intervenant 12:12

Ah ouais, donc tu n'es plus obligé de faire un choix unique et déchirant.

Intervenant 22:16

C'est exactement ça. Cette double possibilité, elle modifiait complètement la dynamique. Parce que quand tu ne peux choisir qu'un seul bouquin, t'as souvent tendance à voter pour le truc le plus spectaculaire ou celui dont on a le plus parlé.

Intervenant 12:26

Le vote un peu évident,

Intervenant 22:28

quoi. Ouais. Alors qu'en permettant d'en choisir deux, tu laisses la place à un vote de cœur. C'est beaucoup plus nuancé. Et du coup, ça favorise l'émergence d'approches éditoriales vachement atypiques.

Intervenant 12:37

Et bah, la sélection finale, elle illustre parfaitement ça. On va parler de la lauréate parce que c'est quand même une première historique pour ce prix. C'est Claire Lommé qui gagne pour son livre « Vous reprendrez bien un peu de maths » paru chez Retz.

Intervenant 22:53

Une grande première, oui. Et super

Intervenant 12:55

méritée. Grave. Et on a affaire à une enseignante qui s'attaque à des choses qui, de prime abord, semblent d'une simplicité enfantine. Genre, elle explique la différence entre un chiffre et un nombre ou la naissance du zéro. Elle va même jusqu'à redéfinir ce qu'est un angle droit.

Intervenant 23:11

Et c'est là qu'on pourrait s'y tromper.

Intervenant 13:13

Oui, parce qu'honnêtement, redéfinir un angle droit ou l'infini, ça ressemble presque au programme de l'école primaire. Qu'est-ce qui fait qu'un jury d'experts très exigeants couronne ce travail en 2023 ? En

Intervenant 23:24

fait, la simplicité apparente, c'est souvent là que se cache la plus grande complexité pédagogique. Prends la différence entre chiffres et nombres. Tout le monde pense savoir ce que c'est.

Intervenant 13:33

Moine à première.

Intervenant 23:35

Sauf que la frontière conceptuelle est super subtile. Claire Lommé, elle explique ça de manière lumineuse. Le chiffre, c'est juste le symbole graphique. C'est l'équivalent de la lettre dans l'alphabet. Alors que le nombre, c'est l'idée de la quantité. C'est le mot.

Intervenant 13:49

D'accord, l'analogie est super parlante. Donc le chiffre, c'est les lettres et les nombres, c'est les mots. Le mot 12, c'est un seul nombre, mais il est écrit avec les chiffres 1 et 2.

Intervenant 23:58

Voilà, dans notre système décimale, c'est ça. Et elle fait la même chose avec la naissance du zéro. Elle montre que le zéro, ce n'est pas juste l'absence de quelque chose, ce n'est pas juste rien.

Intervenant 14:06

C'est un concept en soi.

Intervenant 24:08

C'est une position clé qui a littéralement révolutionné le calcul, avec de superbes illustrations d'ailleurs.

Intervenant 14:14

OK, donc l'analogie avec le langage pour clarifier la base, ça marche hyper bien. Mais alors, je te lance un défi. Comment on fait pour l'angle droit ? Parce que ça, franchement, comment on évite le ton hyper scolaire du prof au tableau ? En quoi c'est si rare de garder un ton léger avec ça ?

Intervenant 24:30

Eh bien, c'est tout le talent de l'autrice. Parce que définir un angle droit avec une pure rigueur géométrique, c'est aride. Il faut parler d'intersection de deux droites, de secteur angulaire adjacent et égaux, de perpendicularité.

Intervenant 14:44

Ouch, ouais, j'ai déjà décroché.

Intervenant 24:46

Bah voilà. Et à l'inverse, si on vulgarise trop, on va juste dire « c'est le coin d'un carré ».

Intervenant 14:51

Ce qui est vrai dans la vie de tous les jours.

Intervenant 24:53

Oui, mais mathématiquement, c'est super pauvre, c'est tautologique. Claire Lommé, elle trouve l'équilibre parfait. Elle ancre la définition dans un besoin humain réel. Elle se demande pourquoi les bâtisseurs égyptiens ou les architectes du Moyen Âge avaient absolument besoin de cet angle spécifique.

Intervenant 15:09

Ah, pour pas que les murs s'effondrent, j'imagine.

Intervenant 25:12

Exactement. Elle relie la pureté de la définition formelle de l'angle droit à des trucs très concrets comme la gravité terrestre et l'architecture. C'est cette manière de rendre la rigueur mathématique chaleureuse et quotidienne qui a été primée.

Intervenant 15:25

C'est génial ! Donc elle recontextualise la théorie dans le monde physique. Et c'est une démarche qu'on retrouve aussi, mais alors sous un angle très différent, avec l'une des mentions du jury. Je pense à « La guerre des nombres premiers » de Yann Prado chez Flammarion.

Intervenant 25:40

Ah oui, alors là, on part sur une approche purement historique.

Intervenant 15:43

Ouais, l'auteur, au lieu d'aligner des théorèmes indigestes, il raconte des épisodes de la vie des mathématiciens depuis l'Antiquité. Mais pourquoi se focaliser spécifiquement sur les nombres premiers pour raconter l'histoire des maths ?

Intervenant 25:57

Parce que les nombres premiers, en fait, c'est un peu les atomes des mathématiques. Ce sont ces nombres qui sont divisibles uniquement par 1 et par eux-mêmes, genre 2, 3, 5, 7, 11 et ainsi de suite.

Intervenant 16:10

Et ils sont si importants

Intervenant 26:11

que ça ? Oh que oui ! Tous les autres nombres entiers, absolument tous, sont construits en multipliant ces atomes entre eux. Et la quête pour comprendre comment ils sont répartis, c'est le grand mystère. Ça

Intervenant 16:24

a l'air aléatoire, non ?

Intervenant 26:25

Ça semble totalement chaotique, oui. Mais ça cache peut-être un ordre secret. Et ça, ça a littéralement rendu fou des générations de chercheurs. L'approche de Yann Prado est fascinante parce qu'elle humanise complètement cette abstraction. Donc on sort du chercheur

Intervenant 16:40

solitaire

Intervenant 26:40

dans son bureau. Totalement. En lisant ça, on réalise que des trucs comme l'hypothèse de Riemann ou le crible d'Eratosthène, c'est pas juste des équations tombées du ciel. Ce sont les fruits d'obsessions humaines, de rivalités intenses, voire de tragédies.

Intervenant 16:54

Ça donne presque un côté thriller aux maths, c'est super intéressant. Donc on a la géométrie ancrée dans le bâtiment avec Claire Lommé, l'histoire tourmentée avec Yann Fradeau et on a aussi une mention pour une approche philosophique.

Intervenant 27:06

Les 21 énigmes pour comprendre enfin les maths d'Antoine Oulu Garcia et Thierry Maugéneste.

Intervenant 17:12

Oui, c'est ça. Mais le jury a quand même noté un truc marrant. Il y a un vrai décalage entre le titre du livre et son contenu réel.

Intervenant 27:21

C'est vrai. Le titre fait un peu penser à un petit carnet de jeux que tu achètes l'été pour la plage. Ça suggère une dimension ludique assez éphémère.

Intervenant 17:30

Un passe-temps, quoi.

Intervenant 27:31

Voilà. Sauf que l'ouvrage, en fait, il utilise la structure de l'énigme un peu comme un cheval de Troie. Le but, c'est d'aborder carrément l'épistémologie et la sociologie des sciences.

Intervenant 17:41

Ah oui, on n'est plus du tout sur les jeux de plage là.

Intervenant 27:43

Non, chaque réponse à une énigme pousse le lecteur à réfléchir sur la place des maths dans la société, ou sur la façon dont on conçoit la logique. C'est une démarche super profonde, ça dépasse de loin le simple fait de résoudre un casse-tête.

Intervenant 17:56

Eh bien, ce glissement vers les énigmes nous offre une transition parfaite pour la suite. Parce que si le Prix Tangente s'attache au livre qui nous explique le monde, il y a un autre versant du palmarès qui, lui, s'amuse à modéliser ce monde de façon beaucoup plus active. C'est le fameux concours Affaire de logique.

Intervenant 28:13

Une véritable institution, ce concours.

Intervenant 18:15

Oui, on parle d'un truc qui prend racine dans la célèbre rubrique du journal Le Monde, qui a été tenue pendant 25 ans par Elisabeth Busser, Gilles Cohen et aujourd'hui Jean-Louis Legrand. C'est en partenariat avec l'APMEP et le site diophante.fr. L'idée, c'est d'inviter les passionnés à concevoir eux-mêmes leurs propres problèmes.

Intervenant 28:34

Et c'est un art complètement différent. Concevoir un problème, ce n'est pas comme le résoudre. Il faut trouver une situation initiale intuitive, puis définir des contraintes strictes.

Intervenant 18:43

Et surtout, s'assurer qu'il n'y a pas 36 000 solutions, j'imagine.

Intervenant 28:46

C'est ça la clé. Il faut garantir qu'il n'existe qu'un seul cheminement logique infaillible pour atteindre la solution, tout en gardant un énoncé très court.

Intervenant 18:55

Ce qui nous amène directement au grand gagnant de cette catégorie, François Delannoy. C'est un collectionneur de curiosités mathématiques dans l'Oise. Et il a gagné avec un problème au titre génial « Vert qui roule n'amasse pas mousse ».

Intervenant 29:10

Le titre est excellent, oui.

Intervenant 19:12

L'inspiration derrière ce problème, c'est le mouvement d'un bâton de majorette, de twirling, qui roule sur le sol. Et moi, quand j'ai lu ça, je me suis posé une question bête. On a un bâton qui roule. Comment on passe d'une observation poétique comme ça sur le bitume à un énoncé d'une rigueur absolue qui va séduire un jury d'experts ? Je veux dire, on imagine juste un cylindre qui avance.

Intervenant 29:34

C'est là que l'intuition nous trompe en fait. Si tu observes le centre exact du bâton de majorette, oui, il se déplace en ligne droite parallèlement au sol. Il n'y a rien de fou.

Intervenant 19:43

Ok, jusque là, je suis.

Intervenant 29:44

Mais François Delannoy, lui, il s'est intéressé à la trajectoire des extrémités du bâton pendant qu'il roule et avance. Et ce point précis au bout du bâton, il ne décrit pas du tout une ligne droite, ni un cercle. Il trace une courbe complexe qu'on appelle une cycloïde.

Intervenant 19:58

Une cycloïde, c'est le genre de courbe que ferait la valve d'un pneu de vélo si on la regardait avancer de profil.

Intervenant 210:04

C'est la métaphore parfaite, ouais. Et là où ça devient vertigineux, c'est quand on introduit la géométrie dans l'espace. Imagine que le bâton n'est pas posé parfaitement parallèle au sol. Les équations paramétriques qui décrivent la position de chaque point, ça devient un terrain de jeu incroyable pour les vecteurs.

Intervenant 110:18

Et c'est ça que le jury allait me mettre.

Intervenant 210:20

Oui, l'élégance de son problème, c'est sa capacité à prendre cette complexité cinématique mécanique et à la réduire à un énoncé géométrique hyper limpide.

Intervenant 110:29

Moi, ça me fait penser qu'ils ont des sortes de lunettes mathématiques vissées sur le nez en permanence. Là où je vois juste un bâton tomber, eux, ils voient des vecteurs et des équations en mouvement.

Intervenant 210:39

C'est un peu ça.

Intervenant 110:40

Mais du coup, utiliser un bâton de majorette, est-ce que le côté ludique risque pas de masquer la difficulté ? Est-ce que c'est pas un peu un leurre pour piéger la personne avec des équations terrifiantes par la suite ?

Intervenant 210:50

Je ne dirais pas que c'est un piège, c'est plutôt un ancrage. Il faut comprendre que l'abstraction pure, ça intimide énormément. Si on te pose directement sous les yeux un système d'équations différentielles, ton cerveau se ferme.

Intervenant 111:01

C'est clair, je fuis direct.

Intervenant 211:03

Voilà. En introduisant un objet super familier, l'habillage ludique agit comme un appât cognitif. Tu visualises la scène avec le bâton, tu te dis que puisque l'objet existe dans le monde réel, la solution doit être logique, elle doit être atteignable.

Intervenant 111:17

Ça rassure en fait.

Intervenant 211:18

Totalement. Ça donne le courage de gratter un peu sous la surface. Et une fois que tu as acquis l'intuition physique, la mise en équation devient juste un outil pour confirmer, pas une punition.

Intervenant 111:28

Cet appât cognitif, on le retrouve carrément dans une des mentions de cette catégorie. Marc Foubert et ses murailles de sable. Il s'est promené sur la plage et il a imaginé construire des donjons sur un réseau de mailles d'un pied de côté.

Intervenant 211:39

L'image mentale est super forte.

Intervenant 111:41

Ouais, on visualise tout de suite l'enfant sur la plage. D'ailleurs, la petite histoire est mignonne parce que c'est sous l'œil de son grand-père qui n'est autre que le créateur du site diophanté.fr. Mais mathématiquement parlant, des châteaux de sable sur un quadrillage. On bascule dans quoi là ?

Intervenant 211:57

La combinatoire.

Intervenant 111:58

Absolument. Dès l'instant où tu introduis une grille, un quadrillage, tu entres de plein pied dans la géométrie discrète et l'optimisation. La question, c'est combien de configurations possibles existent pour placer tes tours sous certaines contraintes de distance ?

Intervenant 212:13

Ça a l'air simple, mais ça doit exploser très vite en nombre de possibilités.

Intervenant 112:16

Et le plus fou, c'est que c'est la même logique sous-jacente qui est utilisée pour l'allocation des fréquences des antennes relais ou pour l'optimisation des réseaux informatiques. Sauf que l'image du château de sable rend le dénombrement beaucoup plus palpable. Impressionnant. Et on a une autre mention qui pousse cette idée du concret encore plus loin, jusque dans l'intime, avec Daniel Collignon. Son problème s'appelle « curriculum vite fait » et c'est basé sur son âge et celui de ses enfants.

Intervenant 212:43

Le fameux casse-tête de l'âge du capitaine.

Intervenant 112:45

Oui, mais en version hardcore. Parce que la contrainte forte, c'est que tous les âges doivent être des nombres entiers. En quoi le fait d'imposer des entiers, ça change complètement la donne mathématique ?

Intervenant 212:55

Ça fait basculer le problème dans une branche spécifique de l'arithmétique, les équations d'Urfantienne. C'est un changement de paradigme total. Si tu réseaux un système d'équations normales avec des nombres réels, tu peux trouver une solution comme 42,7 ans. Ce qui marche pour un

Intervenant 113:09

âge techniquement.

Intervenant 213:10

Oui, mais en imposant que les solutions soient strictement des nombres entiers, tu réduis drastiquement les possibilités. C'est beaucoup plus contraint.

Intervenant 113:18

Pour ceux qui nous écoutent, pour donner une image concrète, c'est un peu comme si on cherchait deux nombres entiers dont la différence des carrés fait 55. On ne peut pas juste utiliser une calculatrice au hasard, il faut analyser les propriétés des nombres.

Intervenant 213:29

Exactement. Prenons ton exemple de la différence des carrés. Tu écrirais ça. X au carré moins Y au carré égale 55.

Intervenant 113:36

D'accord.

Intervenant 213:38

Et ça, ça se factorise. Ça devient X moins Y multiplié par X plus Y égale 55.

Intervenant 113:44

Ah oui, l'identité remarquable, ça me rappelle des souvenirs.

Intervenant 213:47

Voilà. Et vu que 55 ne peut se diviser en nombres entiers que par 1 x 55 ou par 5 x 11, t'as plus qu'à déduire les âges exacts avec des systèmes super simples. La contrainte d'intégrité force à utiliser la divisibilité plutôt que le calcul brut. Et c'est ça qui fait tout le charme du problème.

Intervenant 114:04

C'est brillant ! Bon, on a exploré comment lire le monde avec les livres, comment le modéliser avec ses énigmes, mais il nous reste un défi de taille. Comment formuler et transmettre des concepts purement abstraits pour qu'ils soient digestes ?

Intervenant 214:19

Le fameux style Tangente.

Intervenant 114:21

Exactement, récompensé par le prix du meilleur article. Et le vainqueur cette année, Christian Rivière, ingénieur retraité. Il a frappé fort.

Intervenant 214:30

Il s'est attaqué à la formule de l'heure, un monument de la topologie. Pour rappel, dans notre monde en trois dimensions, pour n'importe quel polyèdre classique, genre un cube ou une pyramide, Il y a une relation immuable. Le nombre de sommets moins le nombre d'arrêtes plus le nombre de faces, c'est toujours égal à 2.

Intervenant 114:50

Attends, on va faire le test mentalement avec un cube. Je compte dans ma tête. Ça a huit coins, donc huit sommets. Ça a douze arêtes, les côtés quoi, et six faces. Donc huit moins douze, ça fait moins quatre. Moins quatre plus six faces, ça fait bien deux. C'est magique, ça marche !

Intervenant 215:07

Ça marche pour tous les polyèdres convexes, ouais. Mais là où l'article de Christian Rivière est dingue, c'est qu'il ne s'arrête pas au cube en trois dimensions. Il étend ça au-delà de la 3D.

Intervenant 115:17

Attends, comment ça ?

Intervenant 215:18

Il généralise la formule pour des objets à quatre dimensions, les hypercubes ou tesseract.

Intervenant 115:25

Mais n'y a-t-il pas un paradoxe là ? Notre cerveau est physiquement incapable de visualiser une quatrième dimension spatiale. Jusqu'où on peut vulgariser la 4D avant de perdre tout le monde ou de trahir la rigueur ?

Intervenant 215:39

Eh bien, il utilise la puissance de l'analogie, par la projection. Pense à l'ombre d'un cube sur le sol. L'ombre est en deux dimensions, mais le cube est en trois. En étudiant cette ombre plate, on peut déduire des infos sur l'objet 3D.

Intervenant 115:52

D'accord. L'ombre nous renseigne sur la forme globale.

Intervenant 215:55

C'est ça. Pour la 4D, c'est pareil. Les mathématiciens manipulent les ombres en 3D d'objets en 4D.

Intervenant 116:02

C'est fou. Et du coup, la mécanique de la formule de Euler, on l'étend simplement ? On rajoute juste un terme ?

Intervenant 216:08

Exactement. On ajoute des dimensions supérieures avec une alternance de signes plus et moins. Pour la 4D, on ajoute ce qu'on appelle les cellules, les volumes 3D, qui délimitent l'hypercube. La formule devient sommet moins arête plus face moins cellule égale zéro.

Intervenant 116:24

Ah, ça fait zéro cette fois.

Intervenant 216:25

Oui. Un hypercube à 16 sommets, 32 arêtes, 24 faces et 8 cellules. 16 moins 32 plus 24 moins 8, ça tombe pile sur zéro. Son article guide le lecteur pas à pas. On ne voit pas la 4D, mais on la comprend intellectuellement.

Intervenant 116:40

Wow, c'est vraiment le pouvoir des maths d'étendre notre perception. Et on a un autre article, récompensé d'une mention spéciale, qui fait le grand écart avec ça. Nathalie Brand pour la réduction mathématique.

Intervenant 216:53

Une approche diamétralement opposée, oui, mais tellement efficace.

Intervenant 116:56

Son défi, ce n'était pas la 4D, mais l'algèbre de base. Simplifier des expressions avec des X et des Y, le cauchemar du collège pour beaucoup de gens. Et elle utilise la gastronomie.

Intervenant 217:08

La comparaison est audacieuse, mais d'une pertinence redoutable. Quand un étudiant voit un truc du genre 3x plus 2y plus 5x, il panique, il veut tout additionner. Nathalie Brown, elle, compare ça à une sauce en cuisine.

Intervenant 117:22

Et l'analogie est parfaite. Quand on fait réduire une sauce, on fait évaporer l'eau pour concentrer les sucres, les saveurs. En algèbre, c'est pareil, on regroupe ce qui est de même nature pour densifier la formule. On additionne les X avec les X, donc 3X et 5X deviennent 8X. On ne mélange pas les carottes et les pommes de terre.

Intervenant 217:41

Mais est-ce qu'une métaphore culinaire ne trahit pas un peu la froideur de la démonstration pure ? La vulgarisation, ce n'est pas une trahison, c'est un échafaudage. Parler de carotte ou de sauce, ça ne remplace pas la démonstration formelle, mais ça crée un pont mental. L'élève s'approprie le concept intuitivement avant d'en retenir la syntaxe abstraite.

Intervenant 118:01

C'est brillant. D'un côté, on a une sauce qui mijote pour l'algèbre, de l'autre, des ombres d'hypercubes pour la topologie 4D.

Intervenant 218:08

C'est le grand écart du style Tangente. L'outil s'adapte, mais l'objectif est toujours de créer cette étincelle de compréhension.

Intervenant 118:15

En tout cas, ce palmarès prouve que les mathématiques sont une matière profondément vivante et culturelle. Elles sont partout, dans nos mots, nos jeux, sur la plage et dans nos casseroles.

Intervenant 218:25

Et il y a un dernier point fascinant qui vient couronner ça, la récompense physique remise aux vainqueurs. Ce n'est pas une coupe en métal banale, ils reçoivent de véritables œuvres d'art.

Intervenant 118:35

Remettre une œuvre d'art pour un problème de maths, l'art comme pont ultime.

Intervenant 218:41

Complètement. Ils ont remis des œuvres de Denise Desmarais-Pranville ou de l'art fractal de Sandrine Vivier-Soudert. Ça souligne que résoudre une équation diophantienne complexe ou pondre une démonstration géométrique, ça génère la même satisfaction esthétique qu'une toile de maître.

Intervenant 118:55

La beauté mathématique matérialisée, en somme. Ça rend vraiment la chose accessible à tous.

Intervenant 219:00

Oui. L'émerveillement face aux nombres et aux formes est à la portée de quiconque prend le temps d'observer, que ce soit un ingénieur retraité ou un gamin sur la plage.

Intervenant 119:08

Ça laisse vraiment songeur. D'ailleurs, pour ceux qui nous écoutent, quand on observe tout ce qui a inspiré ces auteurs, un bâton qui roule, une sauce qui réduit, si on regarde autour de soi à l'instant même, quel objet banal, quel geste quotidien cache peut-être en ce moment même le point de départ du prochain grand théorème mathématique ? Le monde est codé, à nous de le déchiffrer. Merci de nous avoir accompagnés dans cette plongée fascinante. Gardez l'esprit curieux et à très bientôt.