Quand les nombres entrent dans l’atelier des artistes

Intervenant 10:00

Bienvenue dans le podcast du magazine Tangente. Aujourd'hui, on va faire une exploration vraiment incroyable.

Intervenant 20:06

Ah oui, préparez-vous parce que là, on va croiser deux mondes qui n'ont a priori rien à faire ensemble.

Intervenant 10:12

Exactement. Alors, imaginez la scène. On est en 1979, à Paris, lors d'une immense conférence. Et à la tribune, on a le maître absolu du surréalisme. L'homme aux moustaches extravagantes, celui des montres molles, Salvador Dali.

Intervenant 20:28

Dali, en personne, avec toute sa théâtralité, bien sûr.

Intervenant 10:32

Voilà. Et là, contre toute attente, avec le plus grand sérieux du monde, il déclare que la chose la plus belle et la plus esthétique de l'univers, c'est pas un paysage ou un rêve absurde.

Intervenant 20:42

Non, c'est...

Intervenant 10:44

C'est un polynôme de degré 5. Une équation ultra complexe qui sert à modéliser des ruptures. C'est quand même un choc, non ?

Intervenant 20:51

C'est un choc total en fait. Et c'est exactement pour ça que je suis ravie d'être là pour cette plongée aujourd'hui. On a cette collision entre la rigueur absolue des maths, les théorèmes, la géométrie.

Intervenant 11:03

La froideur apparente quoi.

Intervenant 21:05

Ben voilà, la froideur. Et de l'autre côté, la folie, l'imprévisibilité de l'art moderne du XXe siècle.

Intervenant 11:11

Donc, la mission de notre exploration, c'est de comprendre par quels mécanismes étranges des nombres et des théorèmes ardus sont devenus les muses de ces grands peintres.

Intervenant 21:20

Et c'est fondamental d'en parler. On a tellement été éduqués dans l'idée qu'il faut cloisonner les cerveaux.

Intervenant 11:24

Ouais, les scientifiques d'un côté, les créatifs de l'autre.

Intervenant 21:27

C'est ça. Sauf que l'histoire de l'art nous prouve que cette frontière n'existe pas. L'écrivain Raymond Queneau, qui adorait les maths d'ailleurs, parlait avec beaucoup de poésie des regards d'artistes portés sur, et je cite, « les bâtons, les chiffres et les lettres ».

Intervenant 11:43

C'est une belle image.

Intervenant 21:44

Oui. Nos sources montrent bien que les nombres ne sont pas restés de simples outils pour faire les comptes. Ils ont vraiment apporté une nouvelle esthétique, une nouvelle beauté au monde.

Intervenant 11:53

Mais du coup, la grande question pour lancer tout ça, c'est comment on est passé de la toile classique, genre les paysages ou les portraits religieux, à des tableaux envahis par des chiffres.

Intervenant 22:03

Alors, pour le comprendre, il faut remonter un peu le temps.

Intervenant 12:06

Décor, on va où ?

Intervenant 22:07

Au tout début du XXe siècle. C'est vraiment le point de départ, le moment où le nombre devient le symbole ultime de la modernité.

Intervenant 12:14

Avec la révolution industrielle, j'imagine ?

Intervenant 22:16

Exactement. L'électricité illumine les villes, la voiture fait son apparition, on a la frénésie de la machine. Et face à cette vitesse, un mouvement artistique va s'aligner là-dessus.

Intervenant 12:27

Les futuristes.

Intervenant 22:29

Tout à fait. Et en 1914, l'écrivain italien Filippo Tommaso Marinetti publie un manifeste qui pose les bases.

Intervenant 12:36

Et le titre de ce manifeste est incroyable, il faut le dire.

Intervenant 22:39

Ah oui, c'est « La splendeur géométrique et mécanique et la sensibilité numérique ».

Intervenant 12:43

Sensibilité numérique en 1914. C'est dingue parce qu'on dirait presque une posture d'aujourd'hui.

Intervenant 22:49

Comment ça ?

Intervenant 12:50

Un peu comme un artiste contemporain qui va utiliser l'intelligence artificielle ou projeter des lignes de code pour faire avant-gardiste. Les mecs de l'époque brandissaient la sensibilité numérique comme l'outil ultime de la modernité.

Intervenant 23:01

Ouais, c'est une excellente analogie. Mettre des nombres sur la toile, c'était dire adieu au romantisme. L'art appartenait désormais à l'ingénierie, au futur.

Intervenant 13:11

Mais c'était juste symbolique à ce stade, non ?

Intervenant 23:13

Oui, en fait, c'était surtout une déclaration d'intention, un émerveillement face à la technologie. Les maths servaient de décor. Mais les choses allaient devenir beaucoup plus sérieuses et rigoureuses un peu plus tard.

Intervenant 13:25

Ce qui nous ramène au coup de théâtre avec Salvador Dali et son équation.

Intervenant 23:29

Exactement.

Intervenant 13:30

Alors attendez, je me fais l'avocat du diable. Deux secondes.

Intervenant 23:33

Allez-y.

Intervenant 13:33

On parle de Dali. Le type qui se promenait dans Paris avec un fourmilier en laisse pour faire le buzz. Est-ce qu'on est sûr qu'il comprenait vraiment les maths ? Ou est-ce qu'il mettait juste des équations pour se donner un genre intellectuel ?

Intervenant 23:44

Je comprends le doute, mais les archives de Dali prouvent que c'était une vraie obsession. Surtout à la fin de sa vie.

Intervenant 13:50

Ah ouais ? Il lisait vraiment des trucs scientifiques ?

Intervenant 23:53

Absolument.