Michel Delaunay : le nœud de Conway pris dans un cube

Intervenant 10:00

Bonjour à toutes et à tous et bienvenue dans ce nouveau numéro, le podcast du magazine Tangente. Je suis vraiment ravie de vous retrouver pour une plongée, franchement une plongée qui s'annonce vertigineuse.

Intervenant 20:13

Ah bah ça, le mot est faible, oui. Bonjour à tout le monde.

Intervenant 10:17

On a une exploration approfondie aujourd'hui qui part dans des directions complètement inattendues. Il faut s'imaginer une énigme mathématique, mais en truc si complexe que les plus grands chercheurs de la planète s'y sont cassés les dents pendant un demi-siècle.

Intervenant 20:30

Ouais, 50 ans de blocage

Intervenant 10:32

total. Voilà. Et cette énigme, elle n'existe même pas vraiment dans notre monde physique. Elle vit en quatre dimensions. Et pourtant, et c'est là que l'histoire devient folle, cette énigme a été résolue presque par hasard par une jeune étudiante il y a quelques années.

Intervenant 20:46

C'est ça, en quelques jours à peine en plus.

Intervenant 10:48

En quelques jours. Et aujourd'hui, cet objet mathématique hyper abstrait, il se retrouve emprisonné au cœur d'un cube peint en trois dimensions, exposé dans une galerie d'art contemporain.

Intervenant 20:59

C'est complètement dingue.

Intervenant 11:01

C'est le point de départ de notre analyse du jour. On va se plonger dans le travail du plasticien Michel Delaunay. Une démarche où l'art ne fait pas qu'imiter la géométrie.

Intervenant 21:10

Non, c'est bien plus profond. La toile devient la géométrie. C'est vraiment l'incarnation physique des maths les plus pures.

Intervenant 11:17

C'est fascinant. Mais alors, avant même d'essayer de comprendre comment on peut physiquement peindre un problème en quatre dimensions, parce que franchement, j'ai du mal à visualiser le

Intervenant 21:25

truc. C'est un vrai défi, ouais.

Intervenant 11:27

Bah oui. Faut qu'on s'arrête deux secondes sur le cerveau qui conçoit ça. Michel Delaunay, il n'a pas un parcours classique de peintre, en fait. Ça tendrait à quelqu'un qui a toujours été dans un atelier, quoi.

Intervenant 21:37

C'est justement ce bagage qui explique sa vision du monde. Quand on étudie la physique ou la chimie, on étudie la matière intime, les réseaux cristallins, les interactions entre les molitures.

Intervenant 11:47

D'accord, donc les lois invisibles qui régissent notre monde visible.

Intervenant 21:51

Exactement. Et ça formate l'esprit. Mais en 73, paf, virage à 180 degrés. Il entre au Beaux-Arts de Rouen.

Intervenant 11:58

Mais il lâche pas complètement la science. Pour autant, j'ai lu que son mémoire de fin d'étude, c'était sur, attends, l'histoire des polyèdres.

Intervenant 22:06

C'est quand même pas banal pour un étudiant en art.

Intervenant 12:08

Clairement pas. Arriver au Beaux-Arts et faire une thèse sur des volumes géométriques, c'est audacieux.

Intervenant 22:14

Ça les mène tout droit vers ce qu'on appelle l'art concret. C'est un mouvement qui est très hérité des avant-gardes européennes, avec une esthétique très, très mathématique quoi.

Intervenant 12:22

Alors justement, l'art concret, il faut qu'on en parle. Delaunay associe ça à de l'abstraction géométrique. Et quand on entend ça, ça fait un peu un bug cognitif pour moi.

Intervenant 22:33

Un oxymore ?

Intervenant 12:33

Oui, totalement. Art concret et abstraction, c'est complètement opposé. Comment de l'abstrait peut être concret ?

Intervenant 22:40

Je comprends que ça perturbe. Mais en fait, il faut repenser leur définition de la réalité. Pour la peinture classique, un tableau est abstrait s'il ne représente rien, et concret s'il montre un paysage ou un arbre.

Intervenant 12:51

Oui, normal, un arbre, c'est du

Intervenant 22:53

concret. Pour l'art concret, c'est l'inverse. Si tu peins un arbre sur une toile plate, tu mens. Tu crées une illusion.

Intervenant 13:00

Ah, parce que l'arbre n'est pas vraiment là, c'est juste de la peinture qui fait semblant.

Intervenant 23:04

C'est ça. Par contre, si tu peins un carré ou un cercle, c'est vraiment un carré ou un cercle. Ça ne fait pas semblant d'être autre chose. C'est de la géonétrie pure, organisée, mesurable. Et ça, c'est une réalité concrète.

Intervenant 13:17

Ah ouais, vu comme ça, c'est super logique. C'est un peu comme si, j'ai une analogie en tête, c'est comme si la géométrie, au lieu d'être l'outil pour dessiner une maison, c'était le code source de l'univers.

Intervenant 23:28

Oh, j'aime beaucoup l'image du code

Intervenant 13:30

source. Bah oui, il ne peint pas le logiciel avec ses jolies fenêtres, il peint les lignes de codes bruts qui font tourner la réalité.

Intervenant 23:36

C'est tout à fait ça. Pour lui, la géométrie, c'est le langage fondamental. C'est beaucoup plus stable que le chaos visuel de tous les jours. Et d'ailleurs, pour coder cette réalité, il va puiser direct à la Renaissance.

Intervenant 13:47

L'invention de la perspective, j'imagine.

Intervenant 23:50

Oui, il se plonge dans les travaux de Brunelleschi au XVe siècle. Et surtout, il étudie Alberti, qui a théorisé ce qu'on appelle la construction légitime.