Transport et CO₂ : pourquoi les progrès ne suffisent-ils pas ?

Intervenant 10:00

Bienvenue dans le podcast du magazine Tangente. Je suis ravi d'accueillir les auditeurs pour notre plongée d'aujourd'hui.

Intervenant 20:07

Bonjour, ravi d'être là pour décortiquer tout ça avec vous.

Intervenant 10:11

Alors aujourd'hui, on s'attaque à un morceau assez colossal. En 2050, notre budget carbone global devra se limiter à 2 tonnes de CO₂ par habitant, tout secteur confondu. Et pour les transports, ça représente à peu près 30% des émissions en France.

Intervenant 20:26

Ouais, l'équation exige carrément de diviser le bilan carbone par deux. C'est énorme.

Intervenant 10:31

C'est énorme et pourtant, malgré toutes les alertes, l'essor de la voiture électrique, les pistes cyclables qui poussent partout, les courbes reçusent obstinément de fléchir. Donc, la mission de cette exploration, c'est d'aller bien au-delà des évidences technologiques.

Intervenant 20:47

Exactement. Ce qui est fascinant ici, c'est que la véritable raison de cet échec, elle ne se trouve pas sous le capot de nos voitures en fait. Elle se trouve dans les mathématiques complexes et la théorie des jeux.

Intervenant 10:57

Détaillons un peu tout ça, parce que c'est un paradoxe assez redoutable.

Intervenant 21:01

Quand on se penche sur la modélisation mathématique du comportement des réseaux, on découvre un truc fou. La somme de nos décisions individuelles, même rationnelles, ça produit une aberration collective.

Intervenant 11:12

C'est-à-dire que nos solutions de bon sens aggravent le problème.

Intervenant 21:15

C'est tout à fait ça. Les solutions de bon sens, comme ajouter une route ou commander en lion, ça déclenche des dynamiques de systèmes qui bien souvent empirent la situation qu'elles étaient censées résoudre.

Intervenant 11:26

C'est fou. Mais pour comprendre comment on en arrive à cette impasse, il faut d'abord poser le décor. Je veux dire, où est-ce que le trafic a réellement lieu ?

Intervenant 21:33

Oui, là, on touche à un biais de perception assez massif.

Intervenant 11:37

Totalement. En fait, l'attention médiatique, les politiques, tout se focalise sur les centres-villes. On débat à l'infini des pistes cyclables parisiennes, de la piétonisation à Lyon, et ça donne l'impression que la bataille du climat se joue là-bas.

Intervenant 21:50

Alors que les grandeurs physiques racontent une toute autre histoire. Si on prend les 11 plus grandes métropoles françaises, on ne parle que de 10% de la population en fait.

Intervenant 11:59

Attendez, juste 10% ?

Intervenant 22:01

Ouais, et si on calcule la part des trajets qui impliquent ces grandes villes, c'est à peine 23% du total des passagers kilomètres.

Intervenant 12:08

Donc l'éléphant dans la pièce, il est sur les routes départementales en fait ?

Intervenant 22:12

Voilà, mathématiquement, près de 80% de la mobilité quotidienne se déploie complètement en dehors des zones denses, dans le périurbain, dans le rural.

Intervenant 12:21

Et j'imagine que là-bas, les distances ne sont pas les mêmes, quoi.

Intervenant 22:24

Ah ben non ! Le trajet quotidien moyen en voiture, c'est 58 km. Et dans cette configuration, la variable d'ajustement, elle n'existe quasiment pas.

Intervenant 12:35

Mais du coup, face à ces 58 km, pourquoi le train ne prend pas le relais ? On entend tout le temps parler d'investissements massifs dans le ferroviaire.

Intervenant 22:43

On investit, certes, mais l'analyse des séries temporelles montre une stagnation assez tenace. La part modale du ferroviaire oscille autour de 9,5% depuis un quart de siècle.

Intervenant 12:53

Ah ouais, un quart de siècle sans bouger !

Intervenant 22:56

Ouais. En fait, le train répond super bien à des flux massifiés d'un point A à un point B. Mais par nature, il est incapable de traiter la dispersion fractale de l'habitat périurbain.

Intervenant 13:07

C'est trop diffus en fait.

Intervenant 23:08

Exactement. Donc la dépendance à l'automobile, elle est structurelle. La voiture absorbe 94% des dépenses de transport des ménages. C'est énorme.

Intervenant 13:17

Et j'ai vu dans les sources qu'à l'échelle mondiale, le secteur routier engloutit 44% de la consommation de pétrole. En gros, la géographie nous a enchaînés à l'asphalte.

Intervenant 23:26

C'est une belle façon de le formuler, oui.

Intervenant 13:28

Mais alors, si on est enchaînés à nos voitures, on pourrait se dire que la technologie va nous sauver. Les moteurs thermiques sont ultra performants, l'électrique bouleverse tout. Avec une électricité décarbonée, le problème devrait se magler tout seul,

Intervenant 23:40

non ? Alors ça, c'est l'un des plus grands mirages actuels. L'illusion technologique pure.

Intervenant 13:47

Vraiment ? Même avec l'électrique ?

Intervenant 23:49

Alors attention, les calculs de cycle de vie montrent qu'une voiture électrique émet effectivement moins. Sur le mix européen moyen, on est autour de 100 grammes de CO₂ par kilomètre.

Intervenant 13:59

C'est combien en comparaison ?

Intervenant 24:00

C'est environ 130 grammes de CO₂ par kilomètre. Donc le gain est réel, sans même parler de la suppression des particules fines en ville. Mais ce gain, il est littéralement écrasé par un effet rebond.

Intervenant 14:10

Un effet rebond lié au poids des voitures, j'imagine. C'est l'ironie totale.

Intervenant 24:14

C'est ça.