Pascal face au vide : l’enquête des tubes au puy de Dôme

Intervenant 10:00

Bienvenue dans le podcast du magazine Tangente, le grand rendez-vous des esprits curieux. Je suis ravie de vous retrouver pour une nouvelle exploration approfondie.

Intervenant 20:08

Bonjour tout le monde, et je suis vraiment passionné par ce qu'on va aborder aujourd'hui.

Intervenant 10:12

Ah ça c'est sûr. Parce que, imaginons un instant, et si le simple fait d'éliminer toute résistance autour de nous permettait, mathématiquement parlant, d'être à deux endroits en même temps ?

Intervenant 20:26

Se téléporter, purement et simplement, juste parce qu'on a fait le vide.

Intervenant 10:29

C'est ça. C'est une idée qui frise l'absurdité absolue. Mais pour notre public d'aujourd'hui, c'est exactement ce paradoxe ahurissant qui va guider notre émission.

Intervenant 20:40

C'est une porte d'entrée parfaite en fait. Ce paradoxe apparent, ça n'a vraiment rien d'une petite blague de philosophe. C'est le nœud gordien d'un des plus grands problèmes de l'histoire des sciences.

Intervenant 10:50

Et notre mission du jour, à travers les formidables sources qu'on a rassemblées, c'est de faire un véritable voyage dans le temps. Retour au XVIIe siècle.

Intervenant 20:59

Tout à fait. L'objectif, c'est vraiment de décortiquer comment un seul homme, armé d'une rigueur expérimentale implacable, a réussi à pulvériser un dogme.

Intervenant 11:08

Un dogme qui bloquait la science depuis des millénaires. Cette fameuse petite phrase que tous les savants répétaient mécaniquement.

Intervenant 21:16

La nature a horreur du vide.

Intervenant 11:18

Voilà. Et cet homme qui a tout changé, c'est Blaise Pascal.

Intervenant 21:22

Blaise Pascal, oui. Et pour mesurer l'immensité de la bataille intellectuelle qu'il va mener, il est indispensable de poser le cadre.

Intervenant 11:29

Ouais, il faut remonter loin là.

Intervenant 21:30

Ah bah jusqu'à l'Antiquité. Avant même de comprendre comment on a pu, disons, créer du vide en laboratoire, il faut saisir pourquoi c'était formellement interdit de seulement l'imaginer.

Intervenant 11:40

Pendant plus de 2000 ans, c'est là que le poids de l'histoire intervient. Aristote, avec toute son aura, avait complètement verrouillé la question.

Intervenant 21:49

Exactement.

Intervenant 11:50

Mais comment il justifiait cette impossibilité mathématiquement parlant ?

Intervenant 21:55

En fait, Aristote réglait la question du vide par une logique qui semble, au premier abord, d'une rigueur implacable. Ça concerne le mouvement.

Intervenant 12:03

D'accord.

Intervenant 22:03

Son postulat de base, il est assez intuitif. Il dit que la vitesse d'un corps en mouvement, elle dépend fondamentalement de la résistance du milieu qu'il traverse.

Intervenant 12:11

Bah oui, si on marche dans l'eau, on est fortement freiné.

Intervenant 22:14

C'est ça, et si on marche dans l'air, on va plus vite parce que l'air offre beaucoup moins de résistance.

Intervenant 12:18

Jusque là, c'est du bon sens, on le constate tous les jours, c'est la friction pure et simple.

Intervenant 22:23

Ouais, mais le génie d'Aristote, c'est de pousser cette logique jusqu'à son point de rupture. Il se demande, que se passerait-il dans le vide ?

Intervenant 12:31

Dans le vide absolu ?

Intervenant 22:33

Voilà. Par définition, le vide offre une résistance nulle, zéro. Or, selon sa théorie, si la résistance tombe à zéro, la vitesse du corps s'accroîtrait jusqu'à devenir infinie.

Intervenant 12:45

Infinie, ah ouais.

Intervenant 22:47

Et un corps avec une vitesse infinie, ça implique quoi ? Ça implique qu'il se trouve au point de départ et au point d'arrivée exactement à la même fraction de seconde.

Intervenant 12:54

Bon, décortiquons tout ça. Parce que l'idée d'une vitesse infinie, ça reste théorique. C'est un peu l'équivalent de diviser un chiffre par zéro sur une calculatrice.

Intervenant 23:04

Ça fait planter la machine.

Intervenant 13:06

Exactement, ça crée un bug massif dans la réalité matérielle. Pour ceux qui nous écoutent, prenons une analogie. Imaginons une immense patinoire.

Intervenant 23:14

Très bien.

Intervenant 13:15

Si on pousse un patineur sur une glace qui n'oppose absolument aucune friction, la théorie d'Aristote nous dit que ce patineur ne va pas juste glisser très vite, il se téléporterait instantanément à l'autre bout de la piste.

Intervenant 23:28

Il serait sur la ligne de départ et collé contre le mur d'en face en même temps.

Intervenant 13:33

C'est dingue.

Intervenant 23:33

Ce qui est fascinant ici, c'est que c'est tout le problème pour Aristote. Il arrive à cette conclusion de l'omniprésence instantanée et il la déclare, à juste titre, physiquement absurde.

Intervenant 13:42

Forcément.

Intervenant 23:43

Et puisque la conséquence est absurde, la prémisse l'est tout autant. La conclusion tombe comme un coup près. Le vide n'existe pas.

Intervenant 13:49

Et bim.

Intervenant 23:50

Voilà. Et cette déduction logique a engendré cette maxime, la nature à horreur du vide. Un principe qui a littéralement bloqué toute la science jusqu'à la Renaissance.

Intervenant 13:59

C'est si béant, une seule déduction, aussi élégante soit-elle, tient en respect la communauté scientifique pendant deux millénaires. Personne n'a osé dire, attendez, et si on testait en vrai ?

Intervenant 24:09

Alors, il y a eu des voies dissidentes, bien sûr. Dans l'Antiquité, on a les philosophes atomistes, comme Démocrite ou Épicure.

Intervenant 14:17

Oui, les fameux atomes.

Intervenant 24:19

Eux, ils allaient postuler l'existence du vide. Pour eux, l'univers, c'était des atomes qui évoluaient dans un immense espace complètement vide.

Intervenant 14:26

Mais ça n'a pas pris.

Intervenant 24:27

Ah non, ces idées ont été violemment combattues. Il faut bien voir le contexte. Épicure a été mis au banc de la pensée, non seulement pour sa physique, mais surtout parce que sa philosophie était accusée d'athéisme.

Intervenant 14:38

Ah, l’argument massue !

Intervenant 24:40

Bah oui, et encore plus au Moyen Âge. Associer le vide à une hérésie supposée, ça rendait le sujet complètement intouchable. Le dogme d'Aristote s'était devenu une forteresse protégée à la fois par la philosophie et la théologie.

Intervenant 14:53

C'est donc un interdit scientifique avec une pression morale gigantesque derrière. Alors comment on fait pour briser un mur pareil ? J'imagine qu'on ne gagne pas en restant assis à débattre.

Intervenant 25:03

Absolument pas. Le changement de paradigme arrive quand la physique théorique va enfin se heurter à la matière.

Intervenant 15:09

Au réel quoi !

Intervenant 25:11

Exactement. Au XVIIe siècle, des savants comme Blaise Pascal mais aussi Marin Mersenne décident que la spéculation ça suffit. C'est l'expérimentation qui doit avoir le dernier mot.

Intervenant 15:21

Et nos sources mentionnent que c'est l'italien Evangelista Torricelli qui trouve la faille en premier en 1644. Oui,

Intervenant 25:27

avec cette fameuse expérience où il renverse un tube rempli de mercure dans un bassin.

Intervenant 15:33

Mais attendez, comment l'information circulait à cette époque ? Et surtout, fabriquer des instruments de laboratoire au XVIIe siècle, ça devait être une horreur. Le verre était super fragile.

Intervenant 25:45

C'était un cauchemar technique. Les savants s'envoyaient des lettres à travers toute l'Europe. En France, Marin Mersenne essaie de reproduire le montage de Torricelli en 1646. Et ça marche ? C'est un échec cuisant. La raison ? Ces tubes de verre sont de trop mauvaise qualité. Ils volent en éclats sous la pression faramineuse du mercure qui est, rappelons-le, un métal liquide extrêmement lourd.

Intervenant 16:08

Donc la théorie est bloquée par un simple problème d'artisanat, c'est fou.

Intervenant 26:12

Et c'est là que Pascal entre en scène. De manière très inattendue d'ailleurs.

Intervenant 16:16

Avec son père. Et Rouen, ce n'est pas un détail dans cette histoire.

Intervenant 26:20

Ah non. Rouen, à l'époque, c'est un centre névralgique de la verrerie d'excellence.