Émilie du Châtelet : d’élève à interlocutrice des savants

Intervenant 10:00

Bienvenue dans le podcast du magazine Tangente. Je suis vraiment ravi d'accueillir notre audience aujourd'hui pour une toute nouvelle plongée au cœur de l'histoire des sciences.

Intervenant 20:11

Et bonjour à toutes et à tous. C'est un vrai plaisir d'être là pour décortiquer ça avec toi.

Intervenant 10:15

Ouais, surtout qu'au programme aujourd'hui, on a une affaire d'une intensité. Franchement, c'est une intensité folle qui se dérouve en plein 18e siècle. Il faut vraiment s'imaginer un scénario qui mélange le génie mathématique à l'état pur, des expéditions glaciales aux confins de la Laponie et puis des trahisons académiques de haut vol.

Intervenant 20:33

Absolument, et sans oublier la cerise sur le gâteau, ou plutôt la viande sur le feu, puisqu'on a aussi une réputation détruite à cause d'un banal plat de viande bouillie. C'est

Intervenant 10:43

ça, un plat de viande bouillie. Ça paraît complètement délirant, mais derrière ce cocktail historique un peu, enfin très improbable, se cache l'un des tournants les plus cruciaux de la physique européenne.

Intervenant 20:54

En fait, l'exploration de nos sources aujourd'hui se concentre sur la carrière vraiment foudroyante d'Émilie du Châtelet. La

Intervenant 11:00

fameuse marquise du Châtelet.

Intervenant 21:02

Exactement. Et la mission de notre analyse aujourd'hui, c'est de déconstruire un mythe super tenace, tu sais, celui de la femme savante travaillant seule, isolée dans son château de province.

Intervenant 11:11

Ouais, le mythe du génie solitaire

Intervenant 21:13

quoi. C'est ça. Alors qu'en réalité, ses travaux révèlent un réseau européen d'une complexité inouïe. Elle a orchestré des échanges, navigué au travers de rivalités féroces et bâti des collaborations avec les plus grands cerveaux de son époque. On parle de Maupertuis, de Clairaut, du célèbre Euler ou encore de la dynastie des Bernoulli.

Intervenant 11:32

Du très lourd en somme. Et pour saisir l'ampleur de ce tour de force, il faut d'abord poser un peu le décor géopolitique et scientifique. L'année 1734 marque un point de bascule.

Intervenant 21:44

Oui, parce qu'Émilie du Châtelet se lance corps et âme dans la science à l'instant même où la France se déchire dans une véritable guerre idéologique.

Intervenant 11:52

Alors décortiquons un peu ça. Qu'est-ce qui se passe exactement à ce moment-là dans les académies ?

Intervenant 21:57

Eh bien, pour vulgariser un peu la situation, il faut voir que l'establishment scientifique français de l'époque est farouchement cartésien.

Intervenant 12:04

Donc les disciples de Descartes.

Intervenant 22:06

Voilà. Et selon la physique de Descartes, l'espace n'est pas vide, il est rempli d'un fluide cosmique, invisible, qui forme des sortes de tourbillons géants. Et ce sont ces tourbillons qui poussent les planètes.

Intervenant 12:18

D'accord, donc une vision très mécanique et fluide. Et face à eux, il y a qui ?

Intervenant 22:24

Face à eux, il y a la rébellion newtonienne venue d'Angleterre qui défend un concept jugé presque magique par les Français de l'époque, la gravitation universelle.

Intervenant 12:34

Une force invisible agissant à distance dans un espace vide.

Intervenant 22:38

Exactement. Ça paraissait aberrant pour les cartésiens. Et le champ de bataille où s'affrontent ces deux visions, paradoxalement, c'est la géométrie de notre propre planète Terre.

Intervenant 12:47

Ah oui, le fameux débat sur la forme de la Terre.

Intervenant 22:49

C'est ça. Les cartésiens affirment, à cause de la pression de leurs tourbillons, que la Terre est allongée au pôle et comprimée à l'équateur.

Intervenant 12:56

Donc elle ressemblerait à un gros melon, quoi.

Intervenant 22:58

Un melon, oui. Alors que les newtoniens soutiennent l'exact inverse. Pour Newton, avec la force centrifuge de la rotation, la matière est poussée vers l'extérieur à l'équateur, donc la Terre serait aplatie au pôle.

Intervenant 13:10

Une forme de mandarine, du

Intervenant 23:11

coup. Une grosse mandarine. Et ce débat quitte les cercles très fermés de l'Académie quand Voltaire, qui est le compagnon d'Émilie du Châtelet, publie ses Lettres anglaises en 1734.

Intervenant 13:23

Ah, ce qui vulgarise les idées de Newtol en France. Mais bon, la marquise, elle refuse de s'en tenir à de simples résumés philosophiques, n'est-ce pas ?

Intervenant 23:32

Ah bah, catégoriquement. Elle, pour trancher cette question de melon ou de mandarine, elle veut comprendre les rouages du calcul différentiel qui soutiennent tout ça. Elle veut faire les maths.

Intervenant 13:43

Et pour manipuler ces outils mathématiques qui sont ultra pointus pour l'époque, elle décide carrément de s'offrir les meilleurs cerveaux du royaume comme professeur particulier.

Intervenant 23:51

Oui, elle se tourne d'abord vers la figure de proue du newtonianisme français, Pierre-Louis Moreau de Maupertuis.

Intervenant 13:57

Qui est très connu pour son discours sur la figure des astres de 1732, c'est ça ?

Intervenant 24:01

C'est bien ça. Et Maupertuis, c'est un personnage fascinant. C'est un esprit brillant, mais aussi un vrai homme du monde avec un charisme de dingue. Les sources d'époque disent carrément qu'il rendait les femmes folles.

Intervenant 14:12

Ce qui illustre bien la détermination hors norme de la marquise, parce que les femmes étant interdites dans les lieux de débats scientifiques comme les cafés parisiens, elles ne se laissent pas abattre.

Intervenant 24:22

Ah non, pas du tout. Elle se confectionne des vêtements d'homme. Elle s'habille en homme pour monter à cheval en pleine nuit et rejoindre Maupertuis.

Intervenant 14:29

En pleine nuit ? Attends, c'est quoi le rythme de travail ?

Intervenant 24:32

Une intensité brutale. On parle de sessions de mathématiques pures de 4h du matin jusqu'à midi.

Intervenant 14:37

De 4h à midi ? C'est un rythme de sportif de haut niveau. Mais il me semble qu'un second professeur s'ajoute rapidement à l'équipe, non ?

Intervenant 24:44

Oui, Alexis-Claude Clairaut. Et ce qui est fascinant ici, c'est le contraste pédagogique total entre les deux hommes. Maupertuis, c'est le visionnaire, il survole les grands concepts avec exubérance.

Intervenant 14:55

Alors que Clairaut ?

Intervenant 24:56

Clairaut, c'est le mécanicien méticuleux.