Émile Borel : du laboratoire aux rouages du pouvoir

Intervenant 10:00

Bonjour et bienvenue dans le podcast du magazine Tangente. C'est un véritable plaisir de commencer cette nouvelle exploration aujourd'hui.

Intervenant 20:08

Bonjour Sam. Oui, je suis ravie d'être là pour décortiquer tout ça avec toi.

Intervenant 10:13

Alors aujourd'hui, on va se pencher sur un paradoxe assez incroyable. Comment un mathématicien, quelqu'un d'obsédé par la logique absolue, se retrouve à gérer des mutinéries de marins affamés ou même, plus fou encore, à voter les pleins pouvoirs à un gouvernement de droit très conservatrice alors qu'il a milité toute sa vie à gauche ?

Intervenant 20:34

Ouais, c'est le grand écart total. L'histoire est remplie de scientifiques qui ont essayé de théoriser le pouvoir. Mais des gens qui s'y sont brûlés les ailes avec autant de méthodes, il y en a très peu.

Intervenant 10:45

Et c'est exactement le cœur de notre analyse d'aujourd'hui. Ce point de friction précis, le moment où la rationalité mathématique pure se fracasse sur, disons, la passion humaine.

Intervenant 20:57

Et le chaos politique.

Intervenant 10:58

C'est ça, le monde réel en fait.

Intervenant 21:00

Et pour guider ceux qui nous écoutent, on s'appuie sur un article biographique vraiment fouillé qui s'intitule « Au nom de la science et du progrès ». Et cet article retrace le parcours de notre figure centrale, Émile Borel.

Intervenant 11:12

Émile Borel, oui. Un nom qui, pour une grande partie de notre public, évoque tout de suite des concepts comme la théorie de la mesure ou le calcul des probabilités.

Intervenant 21:22

Ah, ça c'est un vrai monument de la science française

Intervenant 11:24

quoi. Absolument. Mais nos sources montrent une autre facette de l'homme. Celui qui a voulu mettre en pratique ce qu'il appelait là, je cite, « politique rationnelle ». Et pour bien visualiser le défixé, j'aime bien faire une analogie mathématique. C'est un peu comme si Borel essayait de résoudre un système d'équations différentielles gigantesque, mais avec des variables qui seraient vivantes.

Intervenant 21:45

Des variables vivantes, ouais, c'est une très bonne image.

Intervenant 11:48

Ben oui, parce qu'en politique, tes variables, c'est des électeurs, c'est des alliés, des crises internationales. Elles ne sont pas sagement écrites sur un tableau noir. Elles trichent, elles ont des émotions, elles changent d'avis quoi.

Intervenant 21:59

Et pour comprendre comment un esprit aussi carré va réagir face à des variables aussi instables, il faut d'abord regarder d'où il vient, la genèse de sa pensée en fait.

Intervenant 12:08

D'accord. Il sort d'où intellectuellement parlant ?

Intervenant 22:11

À la fin du XIXe siècle, le jeune Borel baigne dans une famille protestante très farouchement républicaine. Et il entre à l'école normale supérieure.

Intervenant 12:19

L'ENS donc.

Intervenant 22:20

L'ONS, voilà. Et à l'époque, c'est vraiment le grand laboratoire idéologique de la Troisième République. L'ambiance et la libre-pensée, l'humanisme et un anticléricalisme très assumé.

Intervenant 12:32

L'idée, c'est un peu que la raison et la méthode scientifique doivent remplacer la religion, c'est ça ?

Intervenant 22:37

C'est exactement ça. Guider le progrès par la science. C'est le socle de ce que les historiens appellent la république des professeurs.

Intervenant 12:44

OK. Sauf que ce beau système de croyances va vite se prendre un mur avec la première grande crise de l'époque, l'affaire Dreyfus.

Intervenant 22:51

Et quelle crise, oui.

Intervenant 12:52

Bah oui, l'injustice est flagrante. On sait que l'armée a fabriqué de fausses preuves contre le capitaine Dreyfus. Et à l'ENS, évidemment, c'est l'explosion.

Intervenant 23:00

Dès janvier 1898, il y a une immense pétition qui tourne. On y trouve des écrivains, des savants, des avocats.

Intervenant 13:08

Ce que la presse nationaliste appelait avec mépris les fameuses bandes d'intellectuels.

Intervenant 23:12

C'est ça, le terme naît à ce moment-là. Et on pourrait se dire, logiquement, que Borel, le grand défenseur de la vérité, va signer direct.

Intervenant 13:21

C'est ce qu'on s'attendrait à voir, oui.

Intervenant 23:23

Eh bien non, il refuse, il ne signe pas.

Intervenant 13:27

Attends, il refuse ? Mais est-ce que c'est vraiment de la rationalité ça ? Ça ressemble quand même pas mal à de la prudence, voire je ne sais pas, du carriérisme. Le jeune prof qui a peur de faire des vagues et de perdre sa place, non ?

Intervenant 23:38

Il y a sûrement une peur du désordre, c'est vrai. Mais dans sa tête, c'est justifié par une logique très implacable. En maths, tu le sais bien, pour tracer une trajectoire, il faut d'abord un repère cartésien stable.

Intervenant 13:49

Un système d'axe qui ne bouge pas, ouais.

Intervenant 23:51

Voilà. Et pour Borel, l'équivalent de ce repère dans la vraie vie, c'est la légalité. L'institution républicaine. S'il n'y a plus d'État, il n'y a plus de tableau noir sur lequel on peut faire avancer le progrès.

Intervenant 14:03

Ah, je vois. L'agitation de rue, pour lui, c'est de l'anarchie pure, donc de l'irrationalité.

Intervenant 24:09

Absolument. C'est pour ça qu'il attend l'année suivante, janvier 99, et l'appel officiel du directeur de l'ENS, Ernest Lavis, pour s'engager.

Intervenant 14:19

Un engagement par le haut, en somme.

Intervenant 24:20

Exactement. Il le fait, selon nos sources, au nom de la légalité et de la paix publique. Les historiens font bien la différence, du coup, entre le Dreyfusard militant qui veut renverser la table et le Dreyfusien institutionnel comme Borel qui veut réparer la machine de l'intérieur.

Intervenant 14:37

L'institution comme seul repère valable, donc. Mais ce fameux repère, il va complètement voler en éclats en 1914 avec la Première Guerre mondiale.