Tatouages numériques : que peut cacher une image ?

Intervenant 10:00

Bienvenue dans le podcast du magazine Tangente. C'est un vrai plaisir de démarrer cette émission aujourd'hui.

Intervenant 20:05

Ouais, un grand bonjour tout le monde.

Intervenant 10:07

Il suffit parfois de passer des heures à tracer la géométrie parfaite d'un Sangaku, ces fameuses énigmes mathématiques japonaises, pour voir l'œuvre voler en ligne le lendemain, réattribuée à un parfait inconnu quoi.

Intervenant 20:19

C'est super frustrant, en fait.

Intervenant 10:21

Totalement. Donc aujourd'hui, on plonge dans les dossiers du magazine, particulièrement le numéro 26 sur la cryptographie, et on s'appuie aussi sur la Bible des codes secrets d'Hervé Léning. L'idée, c'est de comprendre un paradoxe assez fou.

Intervenant 20:32

C'est-à-dire ?

Intervenant 10:33

Comment le simple besoin de protéger une création numérique, ça nous ramène à des techniques de dissimulation qui datent de l'Antiquité.

Intervenant 20:39

C'est un vrai gros casse-tête. Tu sais, face au vol d'images sur les réseaux, la réaction basique, c'est d'ajouter un crédit en légende.

Intervenant 10:46

Ouais, bien sûr.

Intervenant 20:47

Sauf qu'avec un simple copier-coller, paf, cette légende s'évapore complètement.

Intervenant 10:53

La solution de force brute, du coup, c'est d'incruster le texte directement dans l'image. Le fameux tatouage numérique visible, ou le filigrane.

Intervenant 21:01

Voilà, sauf que...

Intervenant 11:02

Sauf que c'est un peu comme enchaîner une peinture de maître avec un énorme cadenas rouillé en plein milieu du musée, quoi.

Intervenant 21:08

Exactement. Ça dissuade le vol, certes, mais l'esthétique de l'œuvre est complètement flinguée. Donc le grand défi, c'est de savoir comment les créateurs peuvent protéger leur travail sans le détruire visuellement.

Intervenant 11:19

Et comment on fait ça, du coup ?

Intervenant 21:20

C'est là que l'analyse d'Hervé Leuning devient super intéressante. Pour protéger sans détruire, il faut changer d'échelle et plonger dans l'anatomie même du fichier. Un JPEG, par exemple.

Intervenant 11:32

D'accord.

Intervenant 21:32

À la base, une image numérique, c'est juste une grille de pixels. Et chaque pixel, il est défini par des suites de bits, des 0 et des

Intervenant 11:42

1. Mais attends, si on commence à bidouiller les bits d'une image pour y glisser, je ne sais pas, une revendication de droit d'auteur, l'image va forcément se déformer, non ? Les couleurs risquent de baver.

Intervenant 21:53

Bah non, pas si on utilise une astuce mathématique très précise basée sur le bit de poids faible.

Intervenant 11:59

Le bit de poids faible ?

Intervenant 22:00

Ouais. Concrètement, la couleur d'un pixel est codée par des nombres. Prenons le canal rouge, par exemple. Un rouge pur, il atteint la valeur de 255. Ok. Si on modifie uniquement le tout dernier bit de ce code, pour y cacher un fragment de notre texte en format ASCII, bah la valeur de ce rouge, elle passe à 254.

Intervenant 12:20

Donc techniquement, on modifie vraiment la couleur d'origine ?

Intervenant 22:23

Mathématiquement oui, mais physiologiquement parlant, l'œil humain est absolument incapable de percevoir la

Intervenant 12:28

différence. Ah ouais, entre un rouge à 255 et 254, c'est pareil pour nous.

Intervenant 22:33

C'est la même nuance, exactement. En altérant 1 pixel sur 50 de cette façon, d'une manière vraiment microscopique, l'image devient un transporteur aveugle.

Intervenant 12:42

C'est fascinant ça. L'image agit comme un coffre-fort. C'est de la cryptographie pure et simple en fait.

Intervenant 22:48

Alors attention, il y a une distinction conceptuelle primordiale ici.

Intervenant 12:51

Ah

Intervenant 22:51

bon ? Ouais. La cryptographie, ça sert à cacher le sens d'un message, à le rendre illisible. Mais ce dont on parle avec nos pixels, c'est de la stéganographie.

Intervenant 13:01

D'accord.

Intervenant 23:02

C'est une technique ancestrale qui date de l'Antiquité et dont le seul but est de cacher l'existence même du message.

Intervenant 13:09

Un « je vois ». Pour bien saisir la nuance, la cryptographie, c'est rédiger une lettre dans une langue extraterrestre et la stéganographie, c'est prendre une lettre écrite normalement et la cacher dans la pâte d'un gâteau avant la cuisson.

Intervenant 23:23

C'est ça.

Intervenant 13:24

Personne ne se doute qu'il y a un secret à l'intérieur.

Intervenant 23:26

L'idée est là, mais ta métaphore du gâteau est là ses limites,

Intervenant 13:29

pour le coup. Comment ça ?

Intervenant 23:31

Bah si quelqu'un coupe le gâteau, il tombe forcément sur la lettre. Avec notre image numérique, même si un curieux zoome à fond sur les pixels altérés, il verra rien d'autre qu'une couleur tout à fait normale.

Intervenant 13:41

Ah oui, le secret ressemble juste à un banal pigment.

Intervenant 23:44

Absolument. Sans un algorithme informatique bien précis pour extraire ces bits de poids faible, l'information reste complètement indétectable.

Intervenant 13:51

Mais attends, que se passe-t-il si un pirate a des doutes et passe l'image dans un logiciel d'analyse steganographique ? Dès que le message est extrait, la protection tombe, non ? Se reposer juste sur la discrétion, ça me semble être une grosse faille.

Intervenant 24:05

Et c'est exactement pour ça que les sources du dossier recommandent la convergence des disciplines.

Intervenant 14:10

On ne choisit pas entre les deux ?

Intervenant 24:12

Voilà, on les fusionne. D'abord, le message est chiffré grâce à la cryptographie. Ensuite, ce texte qui est devenu mathématiquement illisible, on le cache dans les pixels via la stéganographie.

Intervenant 14:24

La double serrure parfaite, quoi. Même si l'algorithme d'un pirate arrive à extraire l'ingrédient secret de l'image,

Intervenant 24:29

il se retrouve face à un charabia incompréhensible, ouais.

Intervenant 14:33

C'est brillant.

Intervenant 24:33

Cette convergence, elle garantit la propriété intellectuelle sans jamais toucher au visuel. Et ça transforme fondamentalement la nature des fichiers numériques qu'on croise tous les jours. Chaque image, c'est potentiellement une coquille mathématique porteuse d'infos cachées.

Intervenant 14:49

C'est vrai que ça laisse songeur. Sachant qu'une modification imperceptible d'une poignée de pixels peut abriter des pages entières de textes cryptés, il y a une question qui

Intervenant 25:00

s'impose.

Intervenant 15:02

Combien de messages secrets indétectables ont silencieusement défilé sur les écrans aujourd'hui même, tranquillement dissimulés sous les traits du mème ou de la photo la plus banale des réseaux sociaux ?