Du traceur au robot peintre : le parcours de l’art numérique

Intervenant 10:00

Bienvenue à toutes les oreilles curieuses qui nous rejoignent pour le podcast du magazine Tangente. Alors pour démarrer notre exploration d'aujourd'hui, il faut s'imaginer en 2017.

Intervenant 20:10

Oui, à la Fondation EDF, c'est ça ?

Intervenant 10:12

Exactement, dans les allées un peu feutrées de la Fondation EDF à Paris. Et là, il y a une foule qui s'arrête, mais littéralement bluffée devant une toile. Sauf que ce n'est pas l'œuvre d'un maître torturé dans son atelier. C'est un bras robotique, un bras qui peint, qui mélange ses couleurs et qui semble presque...

Intervenant 20:33

Presque réfléchir à son style.

Intervenant 10:35

Ouais, voilà, réfléchir à son propre style. Et c'est vraiment le point de départ de notre immersion du jour. On se base sur ce fascinant article qui s'appelle « Rencontres entre l'art et les mathématiques ».

Intervenant 20:46

Un très bon

Intervenant 10:47

article d'ailleurs. Super riche. Et pour ceux qui lisent Tangente, la beauté des mathématiques, c'est plus à prouver. On sait très bien que les équations ont une élégance

Intervenant 20:55

folle. Bien

Intervenant 10:56

sûr. Mais ce qu'on va décortiquer aujourd'hui, et c'est là que ça devient fou, c'est le moment où cette science exacte devient littéralement la matière première, le muscle et le sang d'un art numérique qui n'arrête pas de muter.

Intervenant 21:09

C'est ça.

Intervenant 11:10

Alors décortiquons ça. Comment on passe d'une formule abstraite, d'une ligne de code, à une émotion esthétique pure capable de nous faire frissonner ?

Intervenant 21:19

C'est toute la subtilité de cette bascule historique que la source met en lumière. Et je pense qu'il y a une distinction cruciale à faire d'emblée en fait.

Intervenant 11:26

Laquelle ?

Intervenant 21:27

Historiquement, l'humanité a toujours illustré la géométrie. Si on observe les motifs de l'art islamique par exemple.

Intervenant 11:33

Ah oui, les mosaïques, tout ça.

Intervenant 21:35

Voilà, on trouve des constructions algorithmiques d'une complexité vertigineuse. Ça sert à paver des surfaces avec une précision infinie. C'est magnifique.

Intervenant 11:44

C'est sublime.

Intervenant 21:45

Mais, et c'est le point important, les mathématiques sont une méthode de représentation. Ce qui se joue avec l'art numérique contemporain, c'est un changement total de paradigme.

Intervenant 11:55

C'est-à-dire qu'on ne fait plus juste dessiner la formule sur une œuvre.

Intervenant 21:58

Exactement. La technologie, l'ordinateur en l'occurrence, ne vient pas simplement dessiner une équation. Elle devient le moteur interne de l'œuvre. L'équation n'est plus le sujet représenté sur la toile.

Intervenant 12:09

D'accord.

Intervenant 22:09

Elle est le code génétique qui génère la toile elle-même.

Intervenant 12:12

Le code génétique, l'expression est super forte.

Intervenant 22:15

Mais c'est vraiment ça.

Intervenant 12:16

Et du coup, pour comprendre comment on a pu infuser cet ADN mathématique dans des œuvres d'art, il faut faire un petit bond dans le temps. les années 1960. Les

Intervenant 22:27

pionniers.

Intervenant 12:28

Oui. À cette époque, l'informatique, il faut s'en rappeler, c'est du matériel très lourd.

Intervenant 22:33

Ah oui, des ordinateurs de la taille d'une armoire.

Intervenant 12:36

C'est ça, des monstres. Et on commence tout juste à les coupler à ce qu'on appelle des

Intervenant 22:41

traceurs.

Intervenant 12:43

Pour ceux de notre audience qui n'ont jamais vu ces machines, il faut vraiment s'imaginer un bras mécanique, rigide, un bras qui tient un stylo au-dessus d'une grande feuille de papier.

Intervenant 22:52

Tout simplement.

Intervenant 12:53

Et ce bras, il reçoit des coordonnées X et Y pour exécuter des tracés à une vitesse fulgurante.

Intervenant 22:59

Exactement. Et c'est là que l'histoire s'accélère vraiment, grâce à des pionniers comme Vera Molnar.

Intervenant 13:05

Ah, Vera Molnar.

Intervenant 23:06

Oui, cette artiste d'origine hongroise a très vite compris le potentiel de ces traceurs pour ce qu'on appelle le travail sériel. Sa démarche est hyper passionnante.

Intervenant 13:16

Vas-y, raconte-nous.

Intervenant 23:17

En fait, elle prenait une forme géométrique élémentaire, par exemple des carrés concentriques.

Intervenant 13:23

Ok.

Intervenant 23:23

Si un humain dessine 1000 carrés concentriques, à un moment donné, la fatigue, l'ennui, ça va rendre le trait chaotique, le stylo va trembler.

Intervenant 13:32

Oui, c'est normal, la main fatigue.

Intervenant 23:34

Le machine, elle par contre, peut tracer ces carrés avec une perfection presque glaçante.

Intervenant 13:39

Une perfection

Intervenant 23:40

absolue. Sauf que la perfection n'est pas forcément de l'art, c'est froid. C'est vrai, c'est un peu clinique. Alors Vera Molnar va utiliser la programmation pour introduire, très volontairement, de minuscules variations.

Intervenant 13:52

Attends, c'est-à-dire comment on programme une variation artistique de façon intentionnelle ?

Intervenant 23:57

Au lieu de dire au traceur « dessine un trait de 10 cm à un angle de 90 degrés », le programme introduit une variable aléatoire mais contrainte.

Intervenant 14:06

Une variable aléatoire contrainte ?

Intervenant 24:09

Voilà. Il dit au bras, dessine ce trait, mais modifie l'angle aléatoirement, disons entre 89 et 91 degrés.

Intervenant 14:17

Ah, je vois.

Intervenant 24:19

Et soudainement, sur la répétition de centaines de carrés, cette micro-variation mathématique va créer une sorte de vibration sur le papier.

Intervenant 14:27

C'est génial. L'œuvre semble respirer en fait, s'animer.

Intervenant 24:31

Exactement. On n'est plus du tout dans la géométrie pure. On bascule dans une forme de matière vivante.

Intervenant 14:36

C'est un peu comme donner un rythme cardiaque à la machine, quoi.

Intervenant 24:39

C'est une belle image, oui.

Intervenant 14:40

Mais dans les sources, il y a un autre nom qui ressort massivement pour cette même période, c'est l'allemand Manfred Mohr. Apparemment, son exposition de 1971 au musée d'art moderne de Paris a fait l'effet d'une vraie bombe.

Intervenant 24:51

Ah oui, complètement.

Intervenant 14:52

L'exposition s'appelait « Une esthétique programmée ».

Intervenant 24:55

Oui, et pour cause. Manfred Mohr utilisait le Fortran IV.

Intervenant 14:59

Le fameux vieux langage d'IBM.

Intervenant 25:01

Exactement. Un langage pionnier. Et l'une de ses œuvres majeures s'intitule « Inversion logique ». C'est un véritable monument de rigueur.

Intervenant 15:10

Ah ouais ?

Intervenant 25:11

En fait, la structure de base de l'œuvre repose sur 63 petites structures, et chacune est enfermée dans un carré de 3 cm de côté.

Intervenant 15:19

Attends, 63 carrés de 3 cm, ça semble super austère dit comme ça. En quoi c'est une révolution esthétique ?

Intervenant 25:26

La révolution, elle réside dans la manière dont le contenu de ces carrés est généré. Manfred Mohr a créé ce qu'il a appelé le Programme 21. Le Programme 21,

Intervenant 15:33

ok.

Intervenant 25:35

Ce programme dicte une règle stricte. Chaque nouvelle structure se déduit de la précédente en ajoutant ou en supprimant une seule ligne.

Intervenant 15:44

Juste une ligne ?

Intervenant 25:44

Oui. C'est de la logique boolean pure en fait. Du vrai ou du faux appliqué au dessin. Et le choix de la ligne à ajouter ou à retirer est régi par des lois de probabilité.

Intervenant 15:54

Donc si je comprends bien, il laisse la machine jeter des dés numériques pour dessiner blocs ?

Intervenant 26:00

Alors, pas exactement. Et c'est justement là que la notion d'art intervient. Ces probabilités ne sont pas totalement aveugles. Elles sont filtrées par des critères esthétiques qui sont définis par Moore lui-même.

Intervenant 16:13

Ah d'accord, il met des garde-fous.

Intervenant 26:14

Exactement. Par exemple, le programme peut avoir pour instruction de refuser une combinaison de lignes si elle crée un espace trop dense.

Intervenant 16:22

Ou un truc illisible, j'imagine.

Intervenant 26:24

Voilà. Où s'y aileront les équilibres visuels du carré. Donc au final, c'est une vraie conversation mathématique entre l'algorithme et la vision de l'artiste.

Intervenant 16:32

Mais c'est hyper brillant. Et cette volonté absolue de maîtriser le code, ça va d'ailleurs structurer tout un mouvement par la suite.

Intervenant 26:39

Oui, le mouvement des algorithmes. Oui, pas de Photoshop ou d'outils grand public.

Intervenant 16:43

Rien de tout ça. L'artiste doit écrire ses propres lignes de code. Et quand on y réfléchit bien, on pourrait faire une analogie assez frappante avec les maîtres de la Renaissance.

Intervenant 26:53

Une analogie avec la peinture classique ? C'est audacieux, mais dites-moi plus.

Intervenant 16:57

Bah oui. À la Renaissance, un maître ne se contentait pas d'acheter des tubes de peinture au magasin.

Intervenant 27:02

Ça n'existait pas, de toute façon.