Quetelet : des erreurs astronomiques à l’« homme moyen »

Intervenant 10:00

Bienvenue à l'écoute du podcast du magazine Tangente. D'habitude, quand on observe la mécanique de l'univers, on cherche vraiment une précision absolue. Ouais, on calcule la trajectoire

Intervenant 20:08

d'une comète au millimètre près en général.

Intervenant 10:12

C'est ça. Mais dans notre exploration d'aujourd'hui, on va décortiquer un vrai paradoxe. On va voir comment cette même observation minutieuse des étoiles a fini par dicter la façon dont on mesure les populations humaines.

Intervenant 20:24

Et créé l'une des idées les plus réductrices sur l'humanité, tu vois.

Intervenant 10:28

Le fameux concept de l'homme moyen.

Intervenant 20:29

Exactement. Et le pont entre ces deux mondes, donc l'astronomie et les sciences humaines, il porte un nom, Adolphe Quetelet.

Intervenant 10:36

Adolphe Quetelet, d'accord.

Intervenant 20:38

C'est un scientifique du XIXe siècle dont les intuitions ont… enfin, elles ont littéralement façonné nos sociétés, et souvent à notre insu d'ailleurs.

Intervenant 10:45

Alors posons les bases parce que son parcours est assez fascinant. Il naît à Gans en 1796. C'est un vrai polymathe qui change même de nationalité avec les secousses de l'histoire.

Intervenant 20:56

Oui, il a été français, puis hollandais, puis belge.

Intervenant 10:59

Un vrai caméléon. Et il commence par une thèse en géométrie pure avant de fonder l'Observatoire de Bruxelles pour scruter le ciel et la météo.

Intervenant 21:07

C'est un changement de cap radical.

Intervenant 11:08

C'est un grand écart monumental. C'est un peu comme si aujourd'hui un ingénieur en aérospatial décidait de plaquer l'étude de ses satellites pour utiliser la mécanique céleste afin d'analyser une foule urbaine.

Intervenant 21:20

L'analogie est super juste. Mais il faut comprendre qu'il repart pas de zéro. Quetelet emmène tout son bagage méthodologique avec lui.

Intervenant 11:28

Son expertise en

Intervenant 21:29

maths ? Surtout sa maîtrise du calcul des probabilités. À l'époque, c'est vraiment le summum de la rigueur mathématique.

Intervenant 11:35

D'accord.

Intervenant 21:35

Et face aux grands bouleversements sociaux de l'époque, il va utiliser cette rigueur scientifique qui était faite pour les astres pour tenter de comprendre le chaos de l'humain.

Intervenant 11:45

Mais c'est justement là qu'il faut expliquer la mécanique de sa pensée. Comment on passe concrètement d'un télescope à la société humaine ?

Intervenant 21:52

Eh bien, il faut regarder du côté de l'astronomie.

Intervenant 11:54

Je veux dire, si je regarde une étoile, ma mesure peut être faussée par l'instrument. D'où la théorie des erreurs.

Intervenant 22:01

Voilà. On sait que les erreurs de mesure s'éparpillent autour de la vraie position de l'étoile, selon une courbe en cloche.

Intervenant 12:08

La fameuse courbe de Gauss.

Intervenant 22:10

C'est ça. Et le coup de génie de Quetelet, qu'il publie en 1835 dans son Essai de physique sociale, c'est de transposer cette théorie aux humains.

Intervenant 12:18

Ah ouais, carrément.

Intervenant 22:19

Il récupère des données militaires, genre le tour de poitrine de milliers de soldeux écossais. En traçant ces données, il s'aperçoit qu'un s'éparpille exactement selon la même courbe en cloche.

Intervenant 12:32

Comme les erreurs de télescope ?

Intervenant 22:34

Absolument. La grande majorité se concentre autour d'une valeur centrale. Et plus on s'en éloigne, moins il y a de soldats.

Intervenant 12:41

Attends, il y a un glissement conceptuel énorme ici. En astronomie, l'écart par rapport au centre, c'est une erreur matérielle. Mais dans une population, un écart par rapport à la moyenne du tour de poitrine, c'est juste une vraie personne qui est physiquement différente. Il considérait la diversité humaine comme une anomalie mathématique.

Intervenant 22:59

C'est toute l'ambiguïté de sa démarche en fait. Pour lui, la nature vise un archétype. Il transforme donc la théorie des erreurs en une théorie des moyennes.

Intervenant 13:09

Et c'est là que naît le concept.

Intervenant 23:11

Le sommet de cette courbe en cloche devient ce qu'il nomme « l'homme moyen ». Et il va beaucoup plus loin que la simple anatomie, tu sais.

Intervenant 13:18

Il l'applique à d'autres domaines.

Intervenant 23:20

Il applique ça au taux de suicide, au mariage, à la criminalité. Il démontre que ces événements, qui ont l'air individuels et chaotiques, suivent en fait des constantes mathématiques implacables d'une année sur l'autre.

Intervenant 13:31

Donc, il prend l'arithmétique politique de l'époque, cette volonté de mettre les dynamiques sociales en équation, et il la fusionne avec...

Intervenant 23:38

Avec la statistique des temps, ah oui, les grands recensements administratifs.

Intervenant 13:42

Et ça devient la base de disciplines entières.

Intervenant 23:44

Sociologie, démographie, criminologie, tout se structure autour de l'idée que la société gravite autour de ce centre de gravité mathématique.

Intervenant 13:52

Et il structure carrément la profession dans le réel. Dès 1841, il lance la commission centrale de statistiques.

Intervenant 23:59

Internationale de statistique en 1853, oui.

Intervenant 14:02

Pour fiabiliser les enquêtes. Ce qui veut dire que quand on lit aujourd'hui un article affirmant que « le foyer moyen a 1,5 enfant », on lit littéralement l'héritage de cet astronome.

Intervenant 24:13

Tout à fait. C'est lui qui a imposé cette norme de calcul à toutes nos institutions internationales.

Intervenant 14:19

Pourtant, la limite saute aux yeux. Enfin, si je chausse du 45 et mon voisin du 39, fabriquer uniquement des chaussures taille 42 parce que c'est la moyenne, ça signifie que personne ne pourra marcher. C'est le grand

Intervenant 24:30

problème.

Intervenant 14:30

L'obsession de la moyenne masque complètement la réalité et la diversité d'une population.

Intervenant 24:34

Et cette faille n'est pas passée inaperçue à l'époque. Dès la fin du XIXe siècle, il y a une vraie révolte statistique.

Intervenant 14:41

Ah, un retour de balancier ?

Intervenant 24:43

Oui, des écoles statistiques comme l'allemand Ilem Lexis ou les britanniques avec Galton, Edgeworth et Pearson, ils ont tous combattu cette tyrannie de la moyenne.

Intervenant 14:54

Ils proposaient quoi à la place ?

Intervenant 24:56

Pour eux, l'information cruciale d'une population, ce n'est pas son centre, c'est sa variabilité, c'est-à-dire l'étude précise de la dispersion.

Intervenant 15:05

La façon dont les individus s'éloignent de ce centre en fait.

Intervenant 25:09

Exactement. La statistique mathématique moderne a donc fini par intégrer cette diversité.

Intervenant 15:15

Mais ce qui frappe, c'est que malgré cette fronde, l'obsession de la moyenne de Quetelet reste étonnamment forte aujourd'hui. Nos raisonnements et nos indicateurs sociaux s'appuient encore massivement dessus.

Intervenant 25:26

Parce que ça reste un outil terriblement rassurant et simple pour les institutions.

Intervenant 15:30

Ce qui nous laisse sur une réflexion finale assez vertigineuse pour tout le monde. Si nos politiques et nos sociétés se basent encore sur cette moyenne issue de l'astronomie, est-ce qu'on ne risque pas de concevoir le monde pour un homme moyen abstrait qui, mathématiquement, n'existe absolument nulle part dans la réalité ?