Pifométrie : quand le corps humain servait de règle

Intervenant 10:00

Bienvenue dans le podcast du magazine Tangente. Bienvenue à toutes et à tous pour cette nouvelle analyse. Aujourd'hui, notre mission, c'est de découvrir avec une curiosité rigoureuse comment l'approximation humaine a posé les fondations historiques de la mesure et même des mathématiques. Et on va s'appuyer sur l'article « Aux origines de la pifométrie ».

Intervenant 20:19

Salut ! Oui, je suis ravie d'en parler parce qu'on a souvent cette illusion que l'histoire des mathématiques, ça baigne depuis toujours dans une précision décimale absolue.

Intervenant 10:28

Ouais, on s'imagine que tout était calculé au millimètre près dès le début.

Intervenant 20:32

C'est ça. Mais les sources qu'on va aborder aujourd'hui prouvent exactement l'inverse.

Intervenant 10:36

Bon, décortiquons tout ça. Au tout départ, les premières unités s'appuient bêtement sur le corps. On a le pouce, le pied, l'empant, la coudée ou la brasse. C'est vraiment comme si le corps humain était le tout premier maître ruban.

Intervenant 20:46

C'est une super image, ouais. Mais le problème de ce maître ruban humain, c'est que c'est un étalon redoutablement variable d'un individu à l'autre.

Intervenant 10:55

Ah bah, c'est sûr que ton pied ne fait pas la m'tèque au mien.

Intervenant 20:58

Exactement. Et la nuance importante, c'est que la mesure, elle ne se limitait pas à la stricte anatomie, elle traduisait surtout l'activité. Prenons l'exemple du journal dans le domaine agricole.

Intervenant 11:10

Le journal, c'est la surface qu'un ouvrier peut faucher en un jour, c'est ça ?

Intervenant 21:16

Tout à fait. Et logiquement, cette surface, elle n'était pas du tout identique en montagne et en plaine.

Intervenant 11:21

Ah oui, je vois. Une surface fauchable dans une vallée bien plate sera beaucoup plus grande que sur un versant super escarpé.

Intervenant 21:28

C'est ça. On mesurait l'effort physique, humain, le rendement, mais pas des mètres carrés abstraits.

Intervenant 11:34

D'accord. Donc, puisque ces mesures variaient au temps, selon les humains et le terrain, comment on a fini par conceptualiser cette approximation A ? Parce que d'après Alain Rey, le mot pifométrie n'apparaît qu'en 1928.

Intervenant 21:47

C'est assez récent, oui. Et ce qui est fascinant ici, c'est le système d'unité pifométrique qui a été publié par l'Union de normalisation de la mécanique.

Intervenant 11:54

Un système officiel pour la pifométrie.

Intervenant 21:56

Oui, enfin c'est un texte satirique bien sûr. Mais ils y expliquent très sérieusement que chacun de nous naît avec un pifomètre incorporé. C'est ce qu'ils appellent la pifogénèse.

Intervenant 12:06

La pifogénèse, c'est génial comme terme. C'est une sorte d'instinct de la mesure quoi.

Intervenant 22:10

Voilà, c'est un acquis transmissible. Mais attention, ça reste très sensible aux influences intellectuelles, sociales, corporatives et culturelles.

Intervenant 12:18

Donc, un charpentier n'aura pas la même pyphogénèse qu'un marin.

Intervenant 22:22

Exactement.

Intervenant 12:22

Et alors, comment cette pyphogénèse se traduisait-elle dans le passé, avant qu'on ait des systèmes de numération complètement figés ?

Intervenant 22:29

Eh bien, dans les textes anciens, les grands nombres, c'était surtout l'affaire personnelle des narrateurs.

Intervenant 12:34

Ouais, ça servait à donner une impression. Je pense aux foules hébraïques, aux lunes ancas, aux hécatombes grecques ou aux décimations romaines.

Intervenant 22:42

C'est ça, ça traduisait plus une émotion qu'une statistique précise.

Intervenant 12:46

Mais voici où ça devient vraiment intéressant. De ces approximations bibliques, on arrive aujourd'hui à déduire de vraies mathématiques.

Intervenant 22:52

Ah oui ? Avec les distances basées sur le temps de parcours ?

Intervenant 12:55

C'est ça. Par exemple, dans l'évangile de Jean, il est écrit que 15 stades, ça équivaut à environ une demi-heure de marche.

Intervenant 23:01

D'accord.

Intervenant 13:02

Et donc, juste avec cette info sur la vitesse de marche humaine, on a déduit qu'un stade devait valoir entre 166 et 200 mètres.

Intervenant 23:09

C'est impressionnant. Et d'ailleurs, cela soulève une question importante sur la manière dont on juge la précision antique.

Intervenant 13:16

C'est-à-dire ? On les juge mal, non ?

Intervenant 23:20

On a tendance à sourire de leur imprécision. Mais regarde l'Ancien Testament. Dans le livre des rois, on décrit la mer de Fonte. C'est un immense bassin en métal. Le texte nous dit que ce bassin fait 10 coudées de diamètre pour 30 coudées de

Intervenant 13:34

circonférence. 30 divisé par 10, ça fait 3. Ça donne une approximation de Pi à 3 tourons.

Intervenant 23:40

Exactement. Et aujourd'hui, on crierait au scandale mathématique.

Intervenant 13:43

C'est clair. Pi, c'est 3,14159 et ainsi de suite.

Intervenant 23:47

Mais pour l'époque, c'était une approximation tout à fait acceptable. L'épaisseur du métal fondu ou l'épaisseur du mortier, ça compensait largement la marge d'erreur. Pas besoin d'une précision infinie pour qu'une cuve tienne la route.

Intervenant 34:00

Au final, ça nous rappelle que derrière la précision mathématique actuelle, il y a des origines profondément humaines et vachement pragmatiques.

Intervenant 24:07

Absolument. Le besoin dicte la précision.

Intervenant 34:10

Et ça m'amène à une dernière réflexion pour conclure. Puisque l'article souligne que notre pifomètre incorporé est super sensible à notre culture, on peut se poser une question sur notre époque moderne.

Intervenant 24:20

Laquelle ?

Intervenant 34:21

Eh bien avec tous nos instruments ultra précis, nos GPS, nos lasers, est-ce qu'on serait pas en train d'atrophier notre capacité naturelle à la pifogénèse ?

Intervenant 24:30

Ah c'est une très bonne question. On délègue tout aux machines aujourd'hui.

Intervenant 34:33

C'est de quoi faire réfléchir l'auditoire. Une pensée provocatrice à garder en tête la prochaine fois qu'on devrait évaluer une distance au pif.