Paul Erdős filmé par George Csicsery : quatre ans en route

Intervenant 10:00

Bienvenue dans le podcast du magazine Tangente. Aujourd'hui, on va faire une plongée dans une histoire vraiment fascinante. Enfin, imaginez un peu un homme qui vit avec juste deux valises.

Intervenant 20:12

Ouais, pas de maison, pas de compte en manque en fait.

Intervenant 10:15

C'est ça. Mais par contre, il a publié plus d'articles scientifiques que n'importe qui dans l'histoire des mathématiques.

Intervenant 20:21

Le légendaire Paul Erdős, oui.

Intervenant 10:23

Exactement. Et notre exploration d'aujourd'hui, elle se concentre sur un défi vraiment spécifique. En fait, on regarde comment le cinéma arrive à capturer cette rigueur implacable des maths.

Intervenant 20:36

Et surtout l'humanité derrière,

Intervenant 10:37

non ? Oui, tout à fait. Surtout l'humanité de ceux qui les créent. Et ça, on le voit à travers l'objectif du réalisateur George Csicsery.

Intervenant 20:44

C'est un défi vraiment de taille, parce que souvent, la recherche mathématique, ça renvoie l'image d'une discipline un peu froide, vous savez.

Intervenant 10:52

Oui, très abstraite.

Intervenant 20:53

Voilà, confinée à des lignes d'équations silencieuses sur un tableau noir. Mais les documentaires de Csicsery, surtout ceux sur Erdős, prennent vraiment le contre-pied total de cette perception.

Intervenant 11:04

Ah oui, complètement. Parce que pour le documentaire « Net is a Number », qui est sorti en 2013, je crois,

Intervenant 21:10

Ouais, c'est ça, 1993.

Intervenant 11:12

Il l'a suivi pendant quatre ans, dans quatre pays différents. Et ce qui m'a vraiment frappé dans nos sources, c'est le volume de matière brute.

Intervenant 21:21

Ah oui, les fameuses 18 heures d'enregistrement.

Intervenant 11:23

Voilà. Et honnêtement, filmer un mathématicien qui gribouille des équations pendant 18 heures, ça a l'air d'être le meilleur somnifère du monde, non ? Comment il fait pour éviter cet écueil ?

Intervenant 21:35

La clé, c'est qu'il ne filme pas simplement l'acte de calculer, en fait. Il filme l'interaction sociale, la transmission de la pensée. Ces 18 heures, ce ne sont pas juste des plans fixes sur un bureau. C'est un véritable site archéologique audiovisuel. C'est

Intervenant 11:51

comme des fouilles, en fait.

Intervenant 21:52

Exactement. Et cet héritage, il a d'ailleurs été structuré pour le public avec la compilation Erdős sans plus.

Intervenant 11:59

Ah oui, les 180 minutes réparties sur dix vidéos.

Intervenant 22:03

C'est ça. Le réalisateur y alterne des témoignages vraiment intimes de pères illustres comme Laszlo Lováš ou Ronald Graham. Et il mélange ça avec une vulgarisation très précise de concepts pointus qu'on retrouve dans ces courts-métrages de 2018. L'essor de la combinatoire, la méthode probabiliste ou les grands écarts entre nombres premiers.

Intervenant 12:26

Mais justement, vulgariser sans dénaturer, c'est souvent le piège, quoi. Comment on s'y prend pour rendre des choses aussi pointues, accessibles à un public profane sans que ça devienne trop simpliste ou même négatif, en fait ?

Intervenant 22:39

Ah, il utilise toute la force de l'outil cinématographique en fait, le visuel. Au lieu de nous assommer avec des théories abstraites, il intègre des séquences animées.

Intervenant 12:48

Ah oui, j'ai vu ça. Pour les nombres premiers, l'animation montre littéralement le vide, vous savez, l'espace qui s'étire entre ces nombres sur une ligne temporelle.

Intervenant 22:57

Voilà, c'est brillant parce qu'il transforme une notion hyperthéorique en une vraie distance physique.

Intervenant 13:03

Ouais, que l'œil humain peut capter tout de suite du coup.

Intervenant 23:05

Tout à fait. Et de la même façon, des concepts comme la combinatoire, donc l'art de compter et d'organiser des structures finies, eh bien ça prend vie à l'écran par des jeux de manipulation visuelle.

Intervenant 13:16

Mais du coup, ça soulève une autre question sur la démarche globale de ce réalisateur. Sur les 38 films qu'il a tournés depuis 1968, une immense majorité est dédiée aux mathématiciens.

Intervenant 23:30

Oui, c'est impressionnant.

Intervenant 13:32

Pourquoi ce choix singulier, en fait ? Je veux dire, pourquoi ne pas filmer des architectes, des avocats ou des musiciens ?

Intervenant 23:38

Eh bien, d'après nos sources, c'est parce qu'il se définit lui-même comme un anthropologue culturel.

Intervenant 13:44

Un anthropologue culturel ?

Intervenant 23:45

Oui. Il étudie les mathématiciens exactement comme on étudierait une tribu isolée, en fait. Ce qui le fascine, c'est leur capacité à travailler dans un univers qu'ils construisent eux-mêmes.

Intervenant 13:55

Ah, avec leurs propres règles, leurs propres codes.

Intervenant 23:58

Exactement. Et surtout leur propre langage, quoi.

Intervenant 14:00

C'est vrai que quand vous êtes un curieux et que vous observez ce monde de l'extérieur, ça peut sembler totalement impénétrable. Mais cette approche, elle nous donne les clés pour faire partie de la tribu le temps d'un film.

Intervenant 24:12

C'est tout à fait ça.

Intervenant 14:13

Et quand on regarde sa filmographie complète, on réalise qu'il cartographie des cultures très diverses dans cette galaxie mathématique. Il ne s'arrève pas à Erdős.

Intervenant 24:22

Non, pas du tout.

Intervenant 14:23

Il a documenté la formation des mathématiciens navajos, le parcours d'Eggy Tangjang, la vision géométrique de Mariamir Zakani. Il a même fait une série sur les mathématiciens noirs.

Intervenant 24:35

Et en traitant tous ces groupes sous un angle anthropologique, le film transmet vraiment ce que les formules écrites peinent à dire.

Intervenant 14:41

C'est-à-dire ?

Intervenant 24:42

Bah, un article de recherche hyper rigoureux, il vous donnera jamais l'humour pincant sans rire d'un chercheur, tu vois, ou son engagement éthique envers la vérité.

Intervenant 14:52

Ou la philosophie qui le pousse à chercher pendant vingt ans la solution à un seul problème.

Intervenant 24:56

Voilà. L'image, elle capture vraiment la présence et la dimension humaine autour de l'os mathématique, si je puis dire.

Intervenant 15:03

Les mathématiques apparaissent alors non plus comme un bloc de savoirs froids et abstraits, mais comme une vraie aventure humaine et culturelle.

Intervenant 25:10

Absolument.

Intervenant 15:11

Et d'ailleurs, ça me fait penser à un phénomène assez inattendu qui est abordé dans nos sources. C'est les fameux nombres d'Erdős-Bacon.

Intervenant 25:18

Ah oui, excellent ça !

Intervenant 15:20

C'est un concept tellement amusant. En fait, ça calcule la distance d'une personne à la fois par ses copublications mathématiques avec Paul Erdős et par ses apparitions au cinéma en lien avec l'acteur Kevin Bacon.

Intervenant 25:31

C'est fou le fait que de telles passerelles existent entre la culture populaire cinématographique et la recherche la plus pointue.

Intervenant 15:41

Oui, ça illustre parfaitement l'impact de ce travail de documentation sur l'imaginaire collectif.

Intervenant 25:46

Tout à fait. Et d'ailleurs, ça soulève une question de fond assez fascinante.

Intervenant 15:52

Laquelle ?

Intervenant 25:52

En voulant documenter ces bâtisseurs d'univers abstraits avec une caméra, en les observant comme un anthropologue, je veux dire, est-ce qu'on ne finit pas par les transformer en véritables icônes de la pop culture ?

Intervenant 16:04

Ah ouais ? Et si c'est le cas, cette exposition médiatique, elle ne risque pas de modifier l'univers hyper intime et silencieux qu'ils ont eux-mêmes construit ?

Intervenant 26:12

C'est tout le paradoxe. L'observateur modifie toujours un peu ce qu'il observe, non ?

Intervenant 16:17

Complètement. Et c'est précisément cette question provocatrice qu'on vous laisse méditer aujourd'hui. Merci de nous avoir suivis et à bientôt pour une nouvelle exploration.