Game Over : quand un contre-exemple renverse le modèle

Intervenant 10:00

Bienvenue dans le podcast du magazine Tangente. D'habitude, quand on allume une console de jeu, on s'attend à une sorte de contrat implicite.

Intervenant 20:08

Un contrat de déterminisme en quelque sorte ?

Intervenant 10:11

Voilà, c'est exactement ça. On appuie sur le bouton A, le personnage saute. On appuie sur B, il s'accroupit. C'est prévisible, c'est rassurant.

Intervenant 20:19

Oui, parce que ça repose sur des règles qui sont codées en dur, des règles qui ne sont pas censées changer toutes les cinq minutes.

Intervenant 10:25

C'est ça. L'univers numérique obéit à sa propre physique stricte. Et c'est justement ce qui permet aux joueurs d'apprendre, en fait.

Intervenant 20:33

Bah oui, le joueur il agit vraiment comme un scientifique en herbe. Il expérimente, il observe ce qui se passe et puis il en déduit des lois empiriques pour avancer.

Intervenant 10:41

Sauf que la question qui nous anime aujourd'hui, elle est un peu différente. Que se passe-t-il quand ce contrat fondamental est complètement rompu ?

Intervenant 20:49

Ah, quand l'univers décide de modifier ses propres lois en cours de route.

Intervenant 10:54

Exactement, au mépris de toute logique formelle. Et pour explorer ce cauchemar épistémologique, on plonge aujourd'hui dans l'univers d'un auteur de bande dessinée belge, Michel Ledan, alias Midam.

Intervenant 21:06

Une vraie référence, ça fait 30 ans qu'il peuple la planète BD avec Kid Paddle.

Intervenant 11:10

C'est ça, le fameux amateur de bornes d'arcade. Mais là, on va se concentrer sur sa série de dérivés, Game Over. Et l'idée, c'est pas juste de regarder une BD humoristique.

Intervenant 31:19

Non, l'objectif, c'est d'y déceler la rigueur des mathématiques cachées. Parce que le titre même, Game Over, ça pose un postulat de départ incontournable.

Intervenant 11:28

Une certitude probabiliste absolue. La fin du petit barbare, le héros virtuel du jeu, elle est inéluctable.

Intervenant 31:35

Le taux de survie est mathématiquement nul. Le récit, c'est juste l'exploration des différentes variables qui vont le mener à cette fin fatale.

Intervenant 11:42

C'est quand même super sadique quand on y

Intervenant 31:44

pense. Complètement. Mais ce n'est pas seulement un jeu vidéo qui tourne mal. C'est une véritable leçon sur l'art de la modélisation mathématique.

Intervenant 11:52

Et c'est là qu'on va aller gratter un peu le vernis. Parce que chaque aventure regorge de non-dits conceptuels fascinants sur la fragilité de nos modèles.

Intervenant 32:00

Tout à fait. Si on prend la base de la méthode scientifique, construire un modèle, ça consiste à établir une loi générale à partir de cas particuliers.

Intervenant 12:07

Ce qu'on appelle le raisonnement par induction, c'est bien ça ?

Intervenant 32:10

Exactement. On observe une série de choses et on crée un modèle. Et ce modèle, il tient bon tant qu'aucune observation ne vient le contredire.

Intervenant 12:18

Et dans la BD, il y a une scène assez géniale et franchement cruelle qui illustre ça. Le petit barbare affronte un affreux Blork.

Intervenant 32:25

La fameuse créature avec une hache.

Intervenant 12:26

Ouais ! Le Blork lui tranche le bras gauche net, puis bam, le bras droit. C'est censé être la fin.

Intervenant 32:34

Une perte d'intégrité structurelle fatale.

Intervenant 12:37

Sauf que... Grâce à une fiole de potion magique ingérée juste avant, la mécanique s'enclenche. Le bras gauche repousse instantanément.

Intervenant 32:46

Hop, régénération immédiate.

Intervenant 12:49

Et le bras droit suit juste après.

Intervenant 32:50

Donc là, si on se place du point de vue de l'observateur ou du scientifique, on énonce un premier modèle.

Intervenant 12:56

Lequel ?

Intervenant 32:57

Eh bien, tout élément tranché se régénère. C'est une hypothèse tout à fait rationnelle, basée sur 100% des données qu'on vient de récolter.

Intervenant 13:05

Certes, ça fait que deux bras, mais ça suffit pour que notre cerveau tire une règle générale.

Intervenant 33:10

C'est ça. Sauf que le test suivant ne se fait pas attendre.

Intervenant 13:14

À ça, non.