Laplace : l’enquête sur le mauvais procès d’un savant ministre

Intervenant 10:00

Bienvenue dans le podcast du magazine Tangente. On va commencer par planter le décor. On est en plein cœur de la terreur en 1793. La guillotine tourne littéralement à plein régime.

Intervenant 20:12

Mais c'est vraiment la période la plus sombre. Les têtes tombent tous les jours sur la place publique.

Intervenant 10:17

C'est ça. Et à ce moment-là, l'un des plus grands esprits scientifiques de France se fait brutalement renvoyer de son poste officiel à la commission des poids et mesures.

Intervenant 20:27

Et le motif officiel est incroyable. C'est pas une trahison militaire ni un complot.

Intervenant 10:31

Non. Le motif officiel de son renvoi, c'est un « manque de haine de la royauté ». Rien que ça.

Intervenant 20:38

C'est une entrée en matière glaçante, clairement. Mais ça pose parfaitement le décor. La période exigeait une ferveur idéologique absolue. Le moindre silence pouvait te conduire direct à l'échafaud.

Intervenant 10:50

Ben oui, Lavoisier en a d'ailleurs fait les frais peu de temps après, non ?

Intervenant 20:53

Exactement. Le grand chimiste Lavoisier a été guillotiné. Mais le savant dont on parle aujourd'hui, lui, il a survécu à cette époque terrifiante.

Intervenant 11:02

Et quel savant ? On parle d'un homme souvent qualifié de « Newton français ». C'est un titan absolu des mathématiques et de l'astronomie, quoi. La mécanique céleste telle qu'on la conçoit aujourd'hui, c'est lui.

Intervenant 21:14

Les probabilités modernes aussi, c'est en grande partie lui.

Intervenant 11:18

Voilà. Et pourtant, quand on plonge dans les archives historiques, on tombe sur un paradoxe complètement ahurissant. Comment ce génie absolu peut-il être l'un des personnages les plus détestés ou même carrément effacés par une grande partie des historiens ? Je veux bien sûr parler de Pierre Simon Laplace.

Intervenant 21:36

Et l'objectif de notre exploration d'aujourd'hui, c'est précisément de disséquer cette dichotomie vertigineuse.

Intervenant 11:43

Ouais, parce que c'est un sacré grand écart.

Intervenant 21:45

Totalement ! Les sources qu'on va utiliser ne parlent pas juste d'équations différentielles. En fait, elles nous plongent dans un véritable thriller politique. Notre mission, c'est d'analyser ces textes pour comprendre le lynchage posthume de cet homme.

Intervenant 11:59

Bon, décortiquons tout ça. Le dossier à charge est lourd. Très lourd même.

Intervenant 22:05

Oh que oui ! Les mots utilisés dans nos sources sont d'une violence extrême.

Intervenant 12:09

Commençons par ce fameux procès historique. Prenons l'extrait de l'historien Alfred Fierro Domenech, tiré du dictionnaire Napoléon, publié en 1987.

Intervenant 22:21

Un ouvrage de référence en plus.

Intervenant 12:23

Exactement. Et pour décrire Laplace, l'historien parle carrément d'un, je cite, « arrivisme alliant la servilité la plus basse à l'égard des puissants à une arrogance extrême vis-à-vis des subordonnés ».

Intervenant 22:35

Aïe, c'est un portrait au vitriol.

Intervenant 12:37

Et il en remet une couche. Il affirme que les convictions de Laplace sont d'une versatilité à la mesure des convulsions politiques de son temps.

Intervenant 22:46

En gros, c'est l'assassinat pur et simple d'une réputation. L'implication lourde de ce texte, c'est que Laplace aurait perçu la science juste comme un levier pour assouvir son ambition personnelle. Pour parvenir, en fait.

Intervenant 12:59

Mais c'est là que l'argumentaire historique frôle l'absurdité totale. L'historien laisse presque entendre que Laplace n'était parvenue à rien du tout avant le coup d'État du 18 brumaire.

Intervenant 23:09

Avant qu'il devienne ministre de l'Intérieur sous le consulat, oui.

Intervenant 13:12

Mais c'est absurde. C'est comme affirmer qu'une immense star de la musique n'était absolument personne jusqu'au jour où elle a serré la main d'un politicien. En effaçant complètement le fait qu'il a écrit l'équivalent de la Bible de la physique avant ça.

Intervenant 23:24

Absolument. L'effet scientifique balaye cet argument de l'arrivisme. Avant même ses fonctions politiques, il publie en 1796 son Exposition du système du monde.

Intervenant 13:35

Une œuvre fondatrice, on est d'accord.

Intervenant 23:38

Mais surtout, à partir de 1799, il commence à publier son chef-d'œuvre absolu, le Traité de Mécanique Céleste.

Intervenant 13:45

Attends, faisons une pause là-dessus pour bien mesurer l'ampleur du truc. Qu'est-ce qu'il démontre exactement dans ce traité, pour les gens qui nous écoutent et qui se demandent pourquoi c'est si monumental ?

Intervenant 23:55

Pour faire simple, Laplace résout un problème qui terrifia Isaac Newton lui-même. Rien que ça. Ouais. Newton avait formulé la loi de la gravitation universelle, mais il pensait que les interactions entre les planètes finiraient par tout déstabiliser.