Jacques Dominioni : des formes géométriques aux corps

Intervenant 10:00

Bienvenue dans le podcast du magazine Tangente. Bonjour à toutes et à tous. Je suis vraiment ravie de vous retrouver. Alors aujourd'hui, on va se pencher sur une œuvre assez troublante.

Intervenant 20:10

Bonjour.

Intervenant 10:12

Oui, une œuvre qui fait d'ailleurs la couverture de notre hors-série.

Intervenant 20:15

Exactement. On a sous les yeux une huile sur toile de 1990 qui fait 100 par 80 centimètres et elle est signée Jacques Dominioni.

Intervenant 10:24

Tout à fait. Et au premier abord, on voit des blocs vraiment purs.

Intervenant 20:28

Oui, très géométriques.

Intervenant 10:30

Presque cliniques en fait.

Intervenant 20:31

C'est ça. On jugerait vraiment l'œuvre d'un esprit purement mathématique.

Intervenant 10:35

Sauf que, et c'est la mission de notre exploration aujourd'hui, on va décortiquer comment ce peintre, qui a pourtant été formé au dessin le plus classique, a fini par déconstruire la réalité.

Intervenant 20:46

Ce qui est fascinant ici, c'est vraiment ce grand écart, le décalage entre ce résultat super géométrique et les fondations même de l'artiste.

Intervenant 10:55

D'accord, mais il vient d'où exactement ?

Intervenant 20:57

Dominioni, il est né à Paris, de parents italiens, et il a commencé son apprentissage super tôt, à 14 ans, par une vraie discipline de fer.

Intervenant 11:06

Ah oui, 14 ans, c'est jeune et il faisait quoi, des croquis ?

Intervenant 21:09

Mieux que ça. Il copiait inlassablement les maîtres au musée du Louvre.

Intervenant 11:13

Ah waouh, le Louvre quoi Raymond.

Intervenant 21:15

Ouais, mais le vrai déclencheur technique, ça arrive un peu plus tard, en 1950, avec le peintre Raymond Dauphin.

Intervenant 11:21

Qu'est-ce qu'il lui apporte de plus par rapport au Louvre ?

Intervenant 21:24

Eh bien, Dauphin ne se contente pas de lui montrer comment mélanger les pigments sur une palette. Il lui apprend la mécanique des classiques.

Intervenant 11:31

C'est-à-dire ?

Intervenant 21:32

Il lui montre comment observer la lumière naturelle d'un paysage pour ensuite la traduire en valeur chromatique d'une précision absolue.

Intervenant 11:42

Je vois. C'est un peu comme l'apprentissage des axiomes mathématiques fondamentaux, au fond.

Intervenant 21:47

Ah, c'est une très bonne analogie, ça.

Intervenant 11:49

Bah oui, on va d'abord assimuler une grammaire stricte, prouver qu'on maîtrise les règles de la perspective, avant d'inventer ses propres théorèmes. Mais du coup, comment on passe d'un paysage classique bien sage à ça ?

Intervenant 22:01

À ces blocs anguleux.

Intervenant 12:02

Ouais, exactement.

Intervenant 22:03

En fait, le basculement se produit par un changement radical de dimension. Il quitte Paris pour le sud de la France, vers Valoris et Vence.

Intervenant 12:11

D'accord, la lumière du Sud.

Intervenant 22:13

Pas seulement. Là-bas, il lâche carrément les pinceaux pour toucher à la matière. Il va étudier la céramique et la menuiserie.

Intervenant 12:20

Attendez, là je ne vois pas bien le lien. En quoi le fait de tailler du bois ou de faire de l'argile pousse un peintre vers le cubisme ?

Intervenant 22:28

Quand vous manipulez un volume en trois dimensions, votre cerveau est obligé d'analyser comment les plans s'intersectent.

Intervenant 12:34

Ah oui, d'accord.

Intervenant 22:35

Comment la lumière accroche une arête saillante, par exemple. Et donc, en revenant ensuite à la surface plane de sa toile, en deux dimensions, Dominioni ne voit plus un paysage plat.

Intervenant 12:45

Il perçoit les facettes.

Intervenant 22:46

Exactement.

Intervenant 12:47

Il perçoit les arêtes géométriques qui charpentent le réel.

Intervenant 22:50

Et si vous ajoutez à ça ces rencontres marquantes avec Matisse et Picasso dans le Sud ?

Intervenant 12:54

Ah bah forcément, ça laisse des traces.

Intervenant 22:56

C'est clair. Et la mutation opère. Dès 1980, il s'installe en Vendée et se lance dans une recherche cubiste très assumée.

Intervenant 13:04

Avec des formes géométriques rigides et des couleurs pures.

Intervenant 23:08

Tout à fait. Très contrastées.

Intervenant 13:09

C'est là que ça devient vraiment intéressant, mais j'ai un petit blocage face à ces toiles des années 80.

Intervenant 23:15

Ah oui ?

Intervenant 13:16

Pourquoi ? La géométrie pure, avec des angles nets et sans nuances, ça peut vite devenir très froid. Je peine à voir comment on y met de la vie.

Intervenant 23:27

Et c'est une excellente remarque. La réponse se trouve dans une rupture spectaculaire vers 1995. C'est vraiment son point d'inflexion lyrique.

Intervenant 13:35

Qu'est-ce qui change en 1995 ?

Intervenant 23:37

L'équation purement structurelle se brise. Si on relie ça à une vision plus large, on observe soudain l'irruption de corps nus dans ses œuvres.

Intervenant 13:44

Vraiment ? Au milieu des formes géométriques ?

Intervenant 23:46

Oui, la grille explose et les lignes sévères se transforment en courbes dynamiques. Le corps humain vient imposer son propre rythme.

Intervenant 13:53

Donc la forme s'assouplit pour s'adapter au côté un peu charnel du sujet ?

Intervenant 23:58

La forme s'assouplit, oui, mais le traitement chromatique fait exactement l'inverse. C'est ça, le vrai tour de force. Alors que le sujet devient lyrique et complexe, sa palette de couleurs tend paradoxalement vers la monochromie.

Intervenant 14:10

Oui, vraiment, il va se limiter au niveau des couleurs.

Intervenant 24:13

Il va volontairement n'utiliser que deux couleurs complémentaires pour bâtir toute sa composition.

Intervenant 14:18

Réduire ses variables pour maximiser l'impact, ça me surprend. D'habitude, on multiplie les couleurs pour exprimer la vie.

Intervenant 24:23

C'est parce qu'une profusion de couleurs, ça distrait l'œil.

Intervenant 14:26

Ah, je vois.

Intervenant 24:27

En se limitant à deux tons qui s'entrechoquent, il force le regard à se concentrer sur l'essentiel, à savoir l'architecture de la toile et le questionnement existentiel.

Intervenant 14:35

D'accord. Le message sur le sens de la vie devient plus profond, parce qu'il n'est pas noyé sous les artifices.

Intervenant 24:41

Exactement.

Intervenant 14:42

Alors qu'est-ce que tout cela signifie au fond ?

Intervenant 24:43

En épurant ses moyens, il va droit au but. Oui, il s'extrait des modes éphémères.

Intervenant 14:49

C'est ça. On découvre un peintre intemporel qui fusionne construction post-cubiste et réalisme limpide.

Intervenant 24:56

Ça soulève d'ailleurs une dernière piste de réflexion assez fascinante.

Intervenant 15:00

Je suis toutoui.

Intervenant 25:01

Sachant que la menuiserie et la céramique ont façonné sa compréhension de la géométrie, on peut se poser la question devant n'importe quelle heure abstraite. Laquelle ? Dans quelle mesure la manipulation très concrète des volumes en 3D a-t-elle secrètement dicté la géométrie plane en 2D qu'il nous présente ?

Intervenant 15:17

Oh, c'est une excellente réflexion. Une vraie pensée à garder en tête lors d'une prochaine visite au musée.

Intervenant 25:22

Absolument.

Intervenant 15:23

Eh bien, merci beaucoup pour cette analyse. J'invite tout le monde à garder cet œil analytique et curieux. À très bientôt pour de nouvelles explorations mathématiques et artistiques.