Du Bauhaus à Malevitch : le carré change de rôle

Intervenant 10:00

Bienvenue dans le podcast du magazine Tangente. C'est quand même fascinant de se dire qu'un simple carré noir peint sur une toile a pu, un siècle plus tard, déclencher une fraude de près de 80 millions d'euros dans un grand musée d'art contemporain.

Intervenant 20:15

Oui, c'est une histoire de fou. Et en fait, c'est vraiment toute la contradiction de cette figure. Parce qu'en géométrie élémentaire, un polygone régulier à quatre côtés égaux et quatre angles droits, c'est binaire et c'est totalement figé. Mais quand cette même rigueur mathématique entre dans le monde de la création, elle devient paradoxalement le centre de passion complètement insoupçonné.

Intervenant 10:36

Exactement. Et notre plongée au cœur des archives d'aujourd'hui explore justement ce paradoxe. L'objectif, c'est de comprendre comment une forme mathématique aussi stricte a pu engendrer de telles révolutions perceptives et surtout pourquoi elle continue de fasciner autant. Une

Intervenant 20:50

école d'art qui va tout bouleverser.

Intervenant 10:53

Le fameux Bauhaus.

Intervenant 20:55

Voilà, le Bauhaus. L'idée fondatrice était vraiment de ramener la création à sa fonction utilitaire pure. Donc on ne garde que le minimum géométrique absolu, à savoir le triangle, le cercle et bien sûr le carré.

Intervenant 11:10

J'imagine que cette simplification extrême a dû pas mal choquer à l'époque, non ?

Intervenant 21:14

Ça a provoqué de violentes réactions, c'est clair. Les critiques dénonçaient carrément une, je cite, « dictature du carré ». Il y a même la fameuse boutade du critique d'art Paul Westheim. Il disait qu'après trois jours à Weimar, on ne pouvait plus voir un carré et que… Et

Intervenant 11:31

que Malevitch, l'ayant inventé en 1913, heureusement qu'il n'avait pas déposé de brevets. Je l'avais noté celle-là.

Intervenant 21:38

Exactement.

Intervenant 11:39

Déballons un peu tout ça, parce que cette omniprésence obéit quand même à une logique scientifique hyper rigoureuse. Utiliser le carré de manière exclusive, c'est un peu comme isoler une variable dans une équation complexe en fait.

Intervenant 21:50

C'est une très bonne analogie.

Intervenant 11:52

Je pense à Joseph Albers et sa série Hommage au carré. Dès 1949, il a peint plus de 1000 toiles composées uniquement de carrés emboîtés les uns dans les autres. Mais quel est l'intérêt scientifique de peindre mille fois exactement la même figure ?

Intervenant 22:05

Ce qui est fascinant ici, c'est que le carré agit vraiment comme un contour neutre. En fait, Albers voulait étudier les interactions chromatiques.

Intervenant 12:13

D'accord.

Intervenant 22:13

En utilisant une forme géométrique prévisible et toujours identique, il empêche le cerveau d'être distrait. L'œil n'a plus d'autre choix que de se concentrer purement sur le comportement de la couleur.

Intervenant 12:23

Donc la forme s'efface au profit du phénomène optique ? C'est

Intervenant 22:26

ça.

Intervenant 12:26

C'est là que ça devient vraiment intéressant. Parce que chez d'autres artistes, le carré fait exactement l'inverse. Il devient un bâtisseur d'espace. Je repense au travail d'abstraction de la peintre Aurélie Némor.

Intervenant 22:38

Ah oui, avec ses grilles géométriques.

Intervenant 12:40

Oui, par exemple sa toile « Le long chemin » où vient la stèle. C'est une juste apposition stricte de carrés et de rectangles et son ambition mathématique, c'était d'utiliser les verticales et les horizontales pour, selon ses mots, installer le vide.

Intervenant 22:54

C'est puissant comme concept. En s'en tenant strictement à cette géométrie, elle supprime tout point d'accroche centrale. Du coup, le regard ne peut plus se reposer sur un sujet principal, ce qui force l'œil à expérimenter l'espace entre les formes.

Intervenant 13:07

Ce qui génère cette sensation de vie de structuré. C'est fascinant de voir la géométrie agir comme ça sur notre cerveau.

Intervenant 23:12

Tout à fait. Et si l'on relie cela au contexte plus large, il faut remonter à la genèse évoquée par la boutade de Westheim tout à l'heure, avec le pionnier Casimir Malevitch.

Intervenant 13:23

En 1913, avec le mouvement suprématiste.

Intervenant 23:25

Oui, le concept même du suprématisme, c'était de supprimer toute référence au monde réel. Fini les paysages ou les objets. Il fallait se concentrer uniquement sur...

Intervenant 13:35

Sur la pure sensation.

Intervenant 23:37

Voilà, le ressenti brut. Et son fameux carré blanc sur fond blanc de 1918 en est vraiment l'aboutissement absolu.

Intervenant 13:44

Mais attends, il y a un truc qui me chiffonne dans tout ça, par rapport à la rigueur mathématique. Quand on mesure physiquement l'étoile de Malevitch, les côtés ne sont pas toujours parfaitement égaux, si ? Et les angles ne sont pas tout à fait droits. L'artiste lui-même préférait le terme de « quadrangle ».

Intervenant 23:58

Ah, bien vu ! Le terme de pseudo-carré est effectivement beaucoup plus exact d'un point de vue géométrique. Le monde de l'art s'est passionné pour des figures imparfaites.

Intervenant 14:09

D'accord.

Intervenant 24:10

Et le rebondissement de l'intrigue, c'est que non seulement ce sont des pseudo-carrés, mais cette subtilité a carrément inspiré des faussaires. C'est l'anecdote de notre introduction.

Intervenant 14:19

Ah, la fraude de Düsseldorf !

Intervenant 24:21

C'est ça ! En 1915, Malevitch peint carré noir, carré rouge. Et exactement un siècle plus tard, en 2015, le musée reçoit en donation une version de cette toile, évaluée à près de 80 millions d'euros.

Intervenant 14:37

C'est vertigineux !

Intervenant 24:38

Il aura fallu deux ans d'analyse technique pour prouver que cette œuvre n'était en fait qu'un faux.

Intervenant 14:43

Alors qu'est-ce que tout cela signifie au final ? Derrière son aspect austère, le carré s'est révélé être un terrain d'expérimentation hyper radical. Il a effacé la forme, installé le vide et même rendu fou le marché de l'art.

Intervenant 24:55

Ça prouve surtout qu'imposer une contrainte mathématique aussi basique ne bride pas du tout la création. Au contraire, ça force l'esprit humain à innover et à chercher la complexité ailleurs.

Intervenant 15:07

C'est clair. Ce qui m'amène à une dernière réflexion, pour clôturer notre analyse. Si quatre simples angles droits ont suffi à bouleverser la perception visuelle de toute une époque, quelles autres révolutions perceptives se cachent en ce moment même dans les objets géométriques les plus banals de notre quotidien, attendant juste d'être remarqués ?