Concours de piano : quatre profils maths dans le groupe de tête

Intervenant 10:00

Bienvenue dans le podcast du magazine Tangente. On est vraiment ravis de vous retrouver. Alors aujourd'hui, on vous propose une petite expérience. Imaginez le grand amphithéâtre d'Assas, à Paris. 92 des meilleurs pianistes amateurs au monde sont réunis. Ouais, c'est un cadre assez impressionnant, faut avouer. Ah, ça c'est grandiose. Et le grand vainqueur de cette édition de 2016, Olivier Corbert, livre une interprétation des douze études opus 25 de Chopin, à donner des frissons à toute la salle. Un touché d'une sensibilité extrême. On dit même qu'il fait véritablement chanter l'instrument. C'est le beat avec Chopin, oui. Sauf que voilà le rebondissement. Ce pianiste au jeu si poétique, ce n'est pas un artiste professionnel. En fait, c'est un spécialiste des mathématiques financières.

Intervenant 20:47

Et c'est ça qui est fascinant. En découvrant ce profil, on pourrait croire à une simple anomalie. Vous savez, le hasard d'un génie un peu touche-à-tout.

Intervenant 10:55

Ouais, on se dit que c'est l'exception qui confirme la règle.

Intervenant 20:57

Exactement. Mais pourtant, en se penchant sur le palmarès de cette finale, on remarque une tendance lourde, presque écrasante en fait. Le haut du classement est littéralement monopolisé par des esprits hautement analytiques.

Intervenant 11:12

Monopolisé, carrément. Qu'est-ce qu'on trouve dans ce classement ? Des comptables qui jouent du triangle le week-end ou ?

Intervenant 21:17

Ah non, non. Le niveau d'exigence est bien plus vertigineux que ça. À la deuxième place Exaeco, on retrouve Olivier Dupont, un ingénieur financier, et Julien Cohen, un étudiant en maths à l'Université de Cambridge, avec un programme hyper complexe.

Intervenant 11:32

Ah oui, quand même.

Intervenant 21:33

Et ça ne s'arrête pas là. À la cinquième place se hisse Émile Siméonov, qui est carrément le directeur du département de mathématiques appliquée à l'université de Vienne. Ah oui,

Intervenant 11:43

d'accord. Le casting est lunaire.

Intervenant 21:46

C'est ça. Et tous, ils viennent jouer du Prokofiev, du Beethoven ou du Rachmaninov, mus par une passion totale pour la musique.

Intervenant 11:54

Mais au premier abord, ça semble complètement paradoxal. La musique, surtout le registre romantique, on se dit que c'est le lâcher prise, l'émotion pure.

Intervenant 22:03

Bien

Intervenant 12:03

sûr. Alors que les mathématiques, dans l'inconscient collectif, c'est la rigueur, le calcul froid. Comment ces cerveaux si cartésiens réussissent à transmettre une émotion aussi vibrante au clavier ?

Intervenant 22:14

En fait, l'erreur, c'est vraiment d'opposer la logique à la beauté. Alors que la première sert carrément de tremplin à la seconde.

Intervenant 12:21

C'est-à-dire ?

Intervenant 22:22

Un esprit mathématique ne lit pas une partition complexe comme juste une suite de notes indépendantes. Il y voit une architecture. Il repère tout de suite les motifs, les symétries, les récurrences, quoi.

Intervenant 12:33

Un peu comme un architecte en fait. Il regarderait un bâtiment et verrait instantanément comment les forces se répartisent. Là où, je ne sais pas, un simple visiteur ne perçoit que la déco de la façade.

Intervenant 22:43

C'est exactement la bonne analogie. L'architecte voit la répartition des forces et le mathématicien, lui, il voit la progression harmonique.

Intervenant 12:52

D'accord.

Intervenant 22:53

Et le résultat mécanique est le même. Le cerveau n'est plus saturé par l'effort de déchiffrage brut et la charge cognitive baisse drastiquement.

Intervenant 13:00

Parce qu'il n'apprend pas juste bêtement par

Intervenant 23:02

cœur. Voilà, puisque l'interprète comprend profondément pourquoi chaque note est à sa place, il s'affranchit complètement de la technique. Toute son énergie mentale se libère pour travailler le rythme, l'intensité, la couleur du son. C'est paradoxal, mais c'est la maîtrise totale d'une structure rigide qui offre la liberté émotionnelle.

Intervenant 13:22

Ce qui veut dire que la beauté qu'on ressent intuitivement en écoutant un morceau, enfin celle qui nous donne la chair de poule, elle repose en réalité sur des fondations invisibles extrêmement calculées. Mais Est-ce que les compositeurs eux-mêmes pensaient leurs oraux de cette façon-là ?

Intervenant 23:38

Ah mais totalement. Historiquement, la frontière entre le calcul et la musique n'existait même pas, en fait.

Intervenant 13:44

Vraiment ?

Intervenant 23:45

Dès l'Antiquité, oui. Pythagore a démontré que l'harmonie musicale, c'était rien d'autre que des proportions mathématiques.

Intervenant 13:50

À l'histoire de la corde, c'est ça.

Intervenant 23:52

C'est ça. Il a découvert que si on divise par deux la longueur d'une corde vibrante, paf, on obtient exactement la même note, mais une octave plus haut. C'est fou. Et Euclide est même allé jusqu'à écrire un traité entier consacré à la musique. Bon, c'est un ouvrage qui a malheureusement disparu aujourd'hui.

Intervenant 14:08

Quel dommage. Mais du coup, cette approche très scientifique de la compo, elle s'est maintenue par la suite ?

Intervenant 24:15

Oui, elle n'a fait que se raffiner. Jean-Sébastien Bach, par exemple, s'amusait constamment avec des symétries géométriques dans ses fugues.

Intervenant 14:21

Et Mozart a poussé l'expérimentation jusqu'à composer un célèbre canon palindrome, il me semble.

Intervenant 24:27

Exactement.

Intervenant 14:27

Un palindrome, c'est bien comme un mot qui se lit dans les deux sens, genre radar.

Intervenant 24:31

Appliqué au son, oui. C'est une partition qui peut être jouée normalement, de la première à la dernière note, ou bien lue complètement à l'envers. Et ça respecte les règles harmoniques dans les deux cas.

Intervenant 14:42

Mais c'est un casse-tête colossal de faire ça.

Intervenant 24:46

Mécaniquement, c'est de l'ingénierie acoustique pure déguisée en art. Il faut anticiper la fonction de chaque accord, peu importe la flèche du temps.

Intervenant 14:53

C'est fascinant de se dire que derrière l'art et l'émotion, il y a la rigueur implacable des équations. Franchement, Ça laisse songeur. Surtout quand on repense à ce fameux traité perdu d'Euclide.

Intervenant 25:06

C'est vrai que ça ouvre des perspectives.

Intervenant 15:08

Ouais. Parce que, puisque les mathématiques modernes développent des modèles de plus en plus fous, on peut carrément se demander si des supercalculateurs ne recèlent pas encore des formules inédites.

Intervenant 25:17

Des architectures harmoniques que l'oreille humaine n'a encore jamais entendues.

Intervenant 15:21

Exactement. Ou bien à l'inverse, si le génie d'un Chopin conservera toujours une petite part d'ombre, vous voyez, un supplément d'âme qui échappera pour toujours aux algorithmes.

Intervenant 25:31

Vaste question.

Intervenant 15:32

C'est le moins qu'on puisse dire. De quoi écouter la prochaine sonate d'une toute autre oreille, en tout cas. Merci de nous avoir suivis pour ce décryptage et à très bientôt.