Inégalités sociales : que cachent les moyennes ?

Intervenant 10:00

Bienvenue dans le podcast du magazine Tangente. Alors, pour commencer aujourd'hui, j'aimerais vous poser une petite question. Si demain, par un miracle absolu, l'économie explosait et que le revenu d'absolument chaque habitant du pays augmentait soudainement de 10%, on est d'accord que le taux de pauvreté baisserait drastiquement, non ?

Intervenant 20:17

Mathématiquement, c'est totalement faux. Il ne ne bougerait pas d'un seul millimètre.

Intervenant 10:24

Ouais, c'est fou. Et c'est exactement ce qu'on va voir aujourd'hui. On entend tout le temps parler de moyenne dans les médias, le salaire moyen par-ci, le revenu moyen par-là. On a vraiment tendance à utiliser ces chiffres comme des boussoles absolues.

Intervenant 20:36

Tout à fait. Sauf qu'en réalité, ces moyennes, ce sont très souvent des masques. Ce sont des concepts mathématiques qui, par leur nature même, lissent toutes les aspérités et cachent des contrastes socio-économiques vraiment saisissants.

Intervenant 10:50

Donc aujourd'hui, on va un peu détruire ce mythe de la moyenne, c'est ça ?

Intervenant 20:54

C'est l'idée, oui. Et c'est une mission essentielle. L'objectif de notre discussion d'aujourd'hui, de cette exploration en profondeur des données, ce n'est absolument pas de faire de la politique.

Intervenant 11:05

Bien sûr.

Intervenant 21:06

L'idée, c'est vraiment de décortiquer de manière très clinique les outils mathématiques et statistiques concrets qui nous permettent de mesurer rigoureusement le monde réel. Parce qu'il y a un travail de l'ombre colossal qui est fait par les statisticiens pour contourner ces pièges des moyennes trompeuses.

Intervenant 11:24

Et d'ailleurs, on s'appuie beaucoup sur les travaux du groupe Statistique et enjeux publics de la Société Française de Statistique, n'est-ce pas ?

Intervenant 21:31

Absolument. Des chercheurs brillants comme Brigitte Bellocq, Chantal Cazès ou Jean-Pierre Le Gléau. Leur travail montre comment on fabrique concrètement l'information. Parce que bon, avant de débattre des inégalités, encore faut-il savoir avec quelles règles on les mesure.

Intervenant 11:48

Exactement. Et c'est là qu'on tombe tout de suite sur un premier mur, une véritable énigme méthodologique en fait. Si on veut observer les inégalités, il faut bien pouvoir comparer les individus. Mais comment on fait pour comparer le portefeuille d'une personne qui vit seule dans un studio avec celui d'une famille nombreuse avec trois enfants dans un grand appartement ?

Intervenant 22:07

C'est le nœud du problème. On ne peut manifestement pas juste regarder la ligne net à payer sur la fiche de paie et s'arrêter là.

Intervenant 12:13

Bah non, le salaire brut ou net ne veut rien dire si on ne sait pas combien de bouches il doit nourrir quoi.

Intervenant 22:19

C'est pour ça que la statistique publique a complètement banni l'utilisation du simple revenu brut pour mesurer les inégalités. À la place, on préfère un concept beaucoup plus tranché, le niveau de vie.

Intervenant 12:30

D'accord. Et mathématiquement, ça se traduit comment ce niveau de vie ?

Intervenant 22:34

Mathématiquement, c'est une fraction. Au numérateur, en haut, on place le revenu disponible. Pour le calculer, on agrège absolument toutes les rentrées d'argent du foyer. Donc les salaires, les dividendes, les loyers perçus si on possède un autre appartement, et bien sûr toutes les aides sociales. Ok, on

Intervenant 12:50

met tout dans le même panier.

Intervenant 22:52

Voilà. Et de ce total massif, on va retrancher les impôts directs.

Intervenant 12:56

Alors attendez, quand on parle d'impôt direct, on a très souvent l'impression que ça ne concerne que l'impôt sur le revenu. Mais la soustraction va plus loin que ça, non ? Qu'est-ce qu'on enlève exactement de ce numérateur ?

Intervenant 23:07

On retire l'impôt sur le revenu, bien sûr, mais aussi des prélèvements très spécifiques, comme la Contribution Sociale Généralisée, la fameuse CSG, ou la CRDS, la Contribution à la Réduction de la Dette Sociale.

Intervenant 13:19

Ah oui, les trucs qu'on voit tout en bas de la fiche de paie.

Intervenant 23:21

Exactement. Ce sont des impôts qui sont prélevés à la source sur presque tous les revenus, y compris les aides, parfois. On retire aussi les prélèvements sur les revenus du patrimoine et, bon, historiquement, la taxe d'habitation. Ce qui reste après tout ce nettoyage, c'est le revenu véritablement à la disposition du ménage.

Intervenant 13:38

L'argent qui sert concrètement à remplir le frigo, payer l'électricité et, avec un peu de chance, épargner.

Intervenant 23:44

C'est ça. Ça, c'est notre numérateur. Mais la vraie subtilité et la clé de voûte de tout ce calcul, elle se trouve au dénominateur, en bas de la fraction. On ne va surtout pas diviser ce chiffre par le nombre strict d'individus dans le foyer. On le divise par ce qu'on appelle des unités de consommation, ou UC.

Intervenant 14:03

Bon, décortiquons un peu ça, parce que là, on doit s'arrêter un instant. Pourquoi on ne divise pas simplement par le nombre de personnes ? Si on est quatre sous le même toit, on divise le gâteau par quatre. Ça semble être la logique la plus basique, non ?

Intervenant 24:15

Ça semble logique, oui. Sauf que dans la vraie vie, ça ne marche pas du tout comme ça.

Intervenant 14:19

J'aime beaucoup l'analogie de la machine à laver pour comprendre ça, issue de nos sources. Si deux personnes décident de se mettre en colocation ou en couple, elles ne vont pas acheter une deuxième machine à laver.

Intervenant 24:30

Non, une seule suffit.

Intervenant 14:31

Exactement. Elles ne vont pas payer un deuxième abonnement pour la fibre optique non plus. Et chauffer un salon pour deux personnes, ça coûte très exactement le même prix que de le chauffer pour une seule. Il y a une vraie mutualisation des coûts. C'est le principe des économies d'échelle, c'est ça.

Intervenant 24:47

C'est parfaitement résumé. C'est l'essence même de l'unité de consommation. Vivre à plusieurs coûte proportionnellement moins cher que de vivre seul. Les statisticiens ont donc dû inventer une échelle de pondération standardisée.

Intervenant 14:59

Et c'est quoi cette règle exacte ?

Intervenant 25:01

La règle conventionnelle, celle utilisée par l'INSEE et au niveau européen, elle est stricte. Le premier adulte du ménage compte pour une unité de consommation, soit 1. Toute personne supplémentaire de plus de 14 ans dans le foyer compte pour 0,5.

Intervenant 15:15

D'accord.

Intervenant 25:16

Et enfin, chaque enfant de moins de 14 ans compte pour 0,3 UC.

Intervenant 15:21

Alors attendez, là je vais me faire l'avocat du diable deux secondes. Un grand adolescent de 15 ans ou un deuxième adulte ne compte que pour 0,5 part. La moitié d'une part. N'importe qui ayant un ado à la maison sait qu'il mange probablement plus qu'un adulte, qu'il consomme plus d'eau chaude et d'électricité. Comment cette pondération de 0,5 peut-elle être juste mathématiquement ?

Intervenant 25:45

C'est une excellente remarque. Mais la pondération de 0,5 ne veut pas dire que l'adolescent mange deux fois moins. Elle reflète simplement le fait que l'essentiel des charges fixes du logement, on parle du loyer, de l'assurance, du chauffage, du gros électroménager, tout ça est déjà absorbé par le premier adulte, qui pèse pour un.

Intervenant 16:04

Ah je vois, le 0,5 représente juste ce qui vient en plus.

Intervenant 26:08

C'est ça le coût marginal. La nourriture supplémentaire, les vêtements, les loisirs, l'eau chaude en plus. Donc par exemple, si on prend une famille avec deux adultes et deux enfants de moins de 14 ans, on ne divise pas le revenu total par 4, on le divise par 2,1.

Intervenant 16:26

Le compte est

Intervenant 26:37

bon. Le résultat de cette division nous donne un chiffre unique et par convention statistique, on considère que tous les membres de ce foyer partagent exactement ce même niveau de vie calculé.

Intervenant 16:49

D'accord, donc on a un outil de mesure robuste pour l'intérieur du pays. Mais si on veut comparer cette famille française avec un foyer en Japon, en Suisse ou au Canada, on fait comment ? On ne peut quand même pas juste appliquer le taux de change de l'euro vers le yen de ce matin. Le coût d'un loyer à Tokyo n'a rien à voir avec celui de Paris, ni le prix d'un kilo de riz.

Intervenant 27:07

Absolument pas. Et c'est là qu'intervient un autre outil mathématique fondamental.