François Morellet : quand les règles rencontrent le hasard

Intervenant 10:00

Bienvenue dans le podcast du magazine Tangente. Je suis ravie de lancer cette nouvelle plongée dans nos sources aujourd'hui et bienvenue à quiconque nous écoute.

Intervenant 20:08

Bonjour Evelyne. Et oui, aujourd'hui, on a un sujet vraiment étonnant à décortiquer. Je suis impatient d'en parler.

Intervenant 10:14

C'est clair. Imaginez un instant un peintre face à une toile blanche. Sauf qu'au lieu de chercher l'inspiration ou de puisier dans ses émotions, il s'en remet totalement au décimal du nombre Pi.

Intervenant 20:25

Ce qui est quand même un concept assez fou pour un artiste.

Intervenant 10:28

Exactement. Donc notre mission aujourd'hui, c'est de décrypter l'œuvre un peu paradoxale de François Morellet. C'est à l'occasion de l'exposition « L'esprit de suite » au musée Angladon d'Avignon. Et Morellet, c'est quand même l'un des co-créateurs du Grave, une figure majeure de l'art cinétique.

Intervenant 20:43

Oui, l'art cinétique. Donc tout ce mouvement basé sur l'illusion d'optique et de mouvement. Mais ce basculement radical vers l'algorithme, ça ne sort pas de nulle part en fait.

Intervenant 10:52

Ah non, il y a eu un élément déclencheur en particulier ?

Intervenant 20:57

Absolument, ça remonte très précisément à 1952. C'est là que Morellet découvre le travail de Max Bill. Et Bill, c'est un représentant de l'art dit concret.

Intervenant 11:06

L'art concret, c'est-à-dire l'art qui exige de reposer sur des bases mathématiques, c'est ça ?

Intervenant 21:11

C'est ça. Des bases mathématiques et rationnelles pures, sans jamais chercher à copier la nature. Et à partir de là, Morellet ne s'inspire plus des mathématiques. Il s'y soumet purement et simplement pour dicter ses compositions géométriques.

Intervenant 11:24

Oui, j'ai vu ça dans nos documents, c'est flagrant. L'exemple le plus saisissant, je trouve, c'est ce fameux tableau composé de 400 carrés. Pour déterminer si chaque case est rouge ou bleue, il refuse de faire un choix esthétique.

Intervenant 21:36

Il utilise un bête annuaire téléphonique.

Intervenant 11:39

Mais oui, un simple annuaire classique. Un numéro pair donne une couleur, un numéro impair donne l'autre. Et il applique exactement la même mécanique binaire avec les décimales de Pi pour colorer des lignes verticales.

Intervenant 21:50

C'est un mécanisme d'exécution qui est vraiment implacable. En lisant la séquence infinie de Pi, chiffre par chiffre, la parité de chaque décimale va gêner directement le motif sur la toile, de gauche à droite.

Intervenant 12:02

Donc c'est vraiment le hasard statistique des nombres qui prend le contrôle de l'œuvre.

Intervenant 22:06

Voilà. Ce qui rend le résultat final structurellement imprévisible avant son achèvement.

Intervenant 12:11

Bon, décortiquons un peu tout ça. Parce que s'il rédige un système de règles strict et qu'il laisse un annuaire ou le nombre pi exécuter le travail, il agit beaucoup plus comme un concepteur de code qui rédigerait la partition et laisserait le hasard jouer la musique.

Intervenant 22:26

C'est une très bonne analogie, tout à fait.

Intervenant 12:28

Oui, il agit moins comme un peintre classique du coup. Mais à ce stade, est-ce qu'on peut vraiment encore parler d'un acte de peinture ?

Intervenant 22:34

Alors c'est la grande question. Et c'est d'ailleurs l'objectif totalement assumé de sa démarche. Quand on lit ses écrits, on comprend vite cette philosophie de la décision minimale.

Intervenant 12:43

Comme dans son livre « Mes commentaires, mes commenteurs » par exemple ?

Intervenant 22:45

Exactement. Ce livre très ironique, compise 60 ans d'échanges avec des figures historiques. Des gens comme Vasarely ou Vera Molnar. Et ça révèle une véritable obsession, c'est lui. C'est l'effacement volontaire de l'ego.

Intervenant 12:57

Il voulait vraiment faire disparaître la main de l'artiste en fait.

Intervenant 23:00

C'est ça, il l'appelait ça avec humour, le côté un peu mal foutu de l'intervention humaine.

Intervenant 13:05

D'où sa fameuse ligne de conduite que j'ai notée « réduire au minimum mes décisions arbitraires ». D'ailleurs, le catalogue de l'exposition montre bien qu'il finit par privilégier la sérigraphie.

Intervenant 23:14

Oui, la sérigraphie qui est une technique d'impression presque industrielle.

Intervenant 13:18

Voilà, pour obtenir un rendu lisse, très neutre et qui soit surtout reproductible par n'importe qui.

Intervenant 23:24

Et il estimait que l'art se trouve dans l'œil du spectateur finalement.

Intervenant 13:27

C'est là que ça devient vraiment intéressant. Mais honnêtement, si je fais l'avocat du diable une seconde, des œuvres définies par des règles reproductibles par le premier venu, ça ressemble quand même beaucoup à la définition d'un théorème.

Intervenant 23:40

C'est vrai que vu comme ça, l'approche peut paraître effectivement

Intervenant 13:43

froide. C'est glacial même. Est-ce que cette logique mécanique ne dépossède pas totalement l'œuvre de son aura artistique au profit d'une froide logique-calcul ?

Intervenant 23:54

Sur le papier, on pourrait le penser, oui. Mais l'expérience physique de l'œuvre contredit complètement cette théorie. Comment ça ? Eh bien, quand l'œil humain se trouve face au tableau, il va chercher désespérément à identifier une logique. Notre cerveau veut résoudre le chaos pour y trouver un motif répétitif.

Intervenant 14:11

Ah oui, on cherche toujours à rationaliser ce qu'on voit.

Intervenant 24:14

Exactement. Or, la complexité générée par les décimales de Pi résiste à notre cerveau, alors parfois le rendu est anodin, mais bien souvent, cette méthode d'une rigueur absolue crée des énigmes visuels qui sont magnifiques.

Intervenant 14:26

Des énigmes presque organiques. C'est fascinant de voir qu'une telle contrainte algorithmique parvient à ravir l'esprit logique tout en dégageant une réelle poèse.

Intervenant 24:36

Et c'est pour ça que la confrontation directe avec ces systèmes géométriques est indispensable. On réalise vite que l'art de Morellet ne réside plus dans le geste du créateur.

Intervenant 14:45

Mais bien dans le regard de la personne qui tente de déchiffrer la toile, c'est ça ? Et pour observer comment ces systèmes prennent vie sur des estampes ou des toiles, on rappelle que l'exposition au musée Angladon se tient jusqu'à fin octobre.

Intervenant 24:57

Une visite hautement recommandée pour vivre cette expérience de ses propres yeux.

Intervenant 15:00

Absolument. Et ça nous laisse sur une réflexion assez vertigineuse pour conclure. Si l'application la plus stricte de règles mathématiques froides parvient à générer des œuvres d'art aussi imprévisibles et organiques, est-ce que ça ne suggère pas que la beauté foisonnante de notre propre monde natural n'est au fond que le résultat d'un immense algorithme invisible en pleine exécution ?