17 oct. 2017 · 19 min
30 ans de Tangente à Bruxelles : un thème provocateur
Cet épisode audio part du thème provocateur, puis situe les 30 ans de Tangente à Bruxelles : 8 et 9 décembre, Ateliers Jojo, 60 places.
Un contenu original Tangente, adapté en podcast avec l’aide de l’IA et validé par notre rédaction. Comment ça marche ?
Transcription
Afficher la transcriptionMasquer la transcription
Transcription automatique
Intervenant 1
Bienvenue dans le podcast du magazine Tangente. Imagine un peu la scène. Tu décides d'organiser une fête, tu vois, pour marquer un grand coup.
Intervenant 2
D'accord.
Intervenant 1
Et le but de cette fête, en fait, c'est de prouver au monde entier que le travail de toute ta vie, ta passion, c'est pas réservé à une poignée d'élitistes un peu coincés.
Intervenant 2
Ouais, tu veux ouvrir ça à tout le monde.
Intervenant 1
Voilà exactement, tu veux crier sur tous les toits que c'est accessible à tous. Mais, parce qu'il y a un mais, pour cet événement soi-disant ouvert à tous, tu n'invites que 60 personnes, tu exiges une préinscription ultra minutieuse et tu fournis même ton numéro de TVA et ton IBAN pour le paiement.
Intervenant 2
Ah oui, c'est très précis pour une fête.
Intervenant 1
Bah oui. Du coup, aujourd'hui, on plonge au cœur de cet événement fascinant. C'est la déclinaison belge organisée pour célébrer les 30 ans de la revue
Intervenant 2
Tangente. Et c'est une exploration qui va vraiment bien au-delà de la simple logistique festive, pour le coup. L'objectif ici, c'est pas de faire un bête inventaire de ce qui se passe ce jour-là.
Intervenant 1
Non, bien sûr.
Intervenant 2
On va surtout décortiquer la philosophie d'apprentissage, en fait, qui se cache derrière cette organisation. Parce que, à travers le choix d'un slogan qui est très piquant, La sélection d'un théâtre intimiste et même la politique de tarification, on touche à quelque chose de profond. C'est une véritable vision de la transmission du savoir scientifique.
Intervenant 1
C'est ça, j'ai un peu l'impression qu'on a affaire à une sorte de société secrète. Enfin, une société secrète complètement paradoxale qui ferait tout pour s'ouvrir au grand public.
Intervenant 2
C'est une belle image.
Intervenant 1
Mais bon, avant même de dire où et quand cette fameuse fête a lieu, je pense qu'il faut s'arrêter sur le message qu'elle porte. L'événement se déroule sous un titre que l'organisateur, Daniel Justens, qualifie lui-même de provocateur. Alors accroche-toi, le titre c'est « Vulgariser n'est pas vulgaire ».
Intervenant 2
Ah oui. C'est une phrase qui a l'air simple comme ça, mais qui est chargée d'une histoire intellectuelle assez lourde en fait.
Intervenant 1
Ah bon ?
Intervenant 2
Ouais. Dans le monde francophone, et particulièrement dans les milieux académiques très traditionnels, le terme vulgarisation traîne depuis des décennies une réputation… disons très ambiguë.
Intervenant 1
Ok, décortiquons un peu ça. Mais pourquoi ? Au fond, ça vient d'où cette espèce de méfiance ?
Intervenant 2
Tout part de l'étymologie en fait. Le mot vient du latin vulgus.
Intervenant 1
D'accord.
Intervenant 2
Qui désigne le commun, la foule, le peuple quoi.
Intervenant 1
Ouais, la base.
Intervenant 2
Voilà. A l'origine, vulgariser c'est littéralement rendre accessible au peuple. Mais au fil des siècles, dans certains cercles scientifiques très fermés, il y a eu un glissement sémantique assez pernicieux.
Intervenant 1
Genre vulgariser c'est devenu péjoratif quoi.
Intervenant 2
Exactement. C'est devenu synonyme de dénaturer, tu vois.
Intervenant 1
Ah ouais.
Intervenant 2
Il y a cette peur très tenace que si tu simplifies le vocabulaire, si tu retires l'aridité d'une démonstration... Tu perds le niveau, quoi. Voilà, tu perds la rigueur. Et donc, tu tombes dans le vulgaire, au sens péjoratif du terme, c'est-à-dire le bas de gamme, le divertissement facile.
Intervenant 1
Je comprends l'idée, mais attends, je vais faire l'avocat du diable une seconde.
Intervenant 2
Vas-y.
Intervenant 1
30 ans. Ça fait trois décennies que Tangente fait exactement ça. Il prouve qu'on peut parler de mathématiques sans être rébarbatif. Du coup, pourquoi ressentir encore le besoin, après toutes ces années, de choisir un titre provocateur ? Enfin, je veux dire, est-ce qu'on n'a pas déjà gagné cette bataille ?
Intervenant 2
Tu penses à quoi ?
Intervenant 1
Aujourd'hui, on trouve des vidéos formulables sur Internet qui expliquent des trucs hyper complexes à des millions de personnes. Le snobisme mathématique, c'est vraiment encore une réalité aujourd'hui ?
Intervenant 2
C'est une question super légitime. Mais la bataille est loin d'être gagnée.
Intervenant 1
Ah ouais ?
Intervenant 2
Surtout dans la conscience collective. Regarde la manière dont les maths sont encore perçues par le grand public. Elles souffrent toujours de cette image de citadelle imprenable.
Intervenant 1
Ouais, c'est pas faux.
Intervenant 2
C'est très souvent l'outil de sélection par excellence dans le système scolaire, tu sais. Et ça, ça crée un traumatisme chez plein de gens.
Intervenant 1
C'est clair.
Intervenant 2
Des gens qui assimilent les maths à la sanction, au sérieux absolu, à une sorte de froideur. Il reste cette idée très tenace, parfois entretenue par l'institution elle-même, que si on s'amuse, si on utilise des métaphores ou si l'on rit pendant un raisonnement, on ne fait pas des vraies mathématiques.
Intervenant 1
C'est un peu le mythe du génie torturé devant son tableau noir, tu vois, le gars qui sourit jamais.
Intervenant 2
Exactement. Donc, en brandissant fièrement, vulgariser n'est pas vulgaire pour un 30e anniversaire. Ce n'est pas juste un bon
Intervenant 1
mot. C'est un message.
Intervenant 2
C'est un acte militant. C'est affirmer publiquement que rendre la science joyeuse et accessible, c'est une nécessité. C'est une discipline exigeante et surtout pas une compromission intellectuelle.
Intervenant 1
C'est vrai que la vulgarisation scientifique, surtout quand on parle d'abstraction mathématique, ça demande une ingénierie de pensée incroyable. Tu ne peux pas juste te contenter de gommer deux, trois équations sur une page et espérer que le lecteur comprenne la magie du truc.
Intervenant 2
Ah bah non, ça ne marche pas comme ça.
Intervenant 1
Il faut reconstruire l'idée, trouver l'image juste. En fait, c'est un travail de traduction presque littéraire.
Intervenant 2
Tout à fait.
Intervenant 1
Mais du coup, si l'objectif, c'est de casser cette image froide et de lutter contre l'idée que rendre accessible, ce serait vulgaire.
Intervenant 2
Ouais.
Intervenant 1
La façon dont l'événement est conçu physiquement, elle doit refléter cette ambition, non ?
Intervenant 2
Complètement. L'espace dicte toujours la nature de l'échange. Tu ne peux pas proclamer une philosophie pareille dans un immense hall de congrès tout glacial.
Intervenant 1
Et justement, l'endroit qu'ils ont choisi est super spécifique. Alors, l'événement se tient les vendredis 8 et samedis 9 décembre dans un petit théâtre de Bruxelles qui s'appelle les Ateliers Jojo.
Intervenant 2
Les Ateliers Jojo ?
Intervenant 1
Ouais, on est situé au numéro 22 de la rue Goujon. Mais c'est là que je bloque un peu et j'ai besoin de tes lumières.
Intervenant 2
Vas-y.
Intervenant 1
On nous annonce une jauge strictement limitée à 60 places, 60 personnes maximum. Oui. Comment peut prétendre vouloir vulgariser, tu vois, s'ouvrir à la foule, refuser le snobisme et en même temps verroger la porte dès qu'il y a 60 personnes dans la salle ? Je vois. Enfin, je ne sais pas, ce n'est pas la définition même de l'élitisme qu'il dénonce.
Intervenant 2
Je vois très bien le paradoxe apparent. Ça ressemble un peu à du dead keeping, c'est ça.
Intervenant 1
Mais carrément ! Tu veux démocratiser mais tu laisses entrer qu'un tout petit comité. C'est hyper contre-intuitif en fait.
Intervenant 2
Bah ça l'est si on confond massification et démocratisation. T'es fondamental.
Intervenant 1
Ah bon ?
Intervenant 2
Il change la géométrie même de l'événement. Dans un amphi de 500 personnes, t'as une personne qui détient le savoir, qui est éclairée par un projecteur, et t'as une foule anonyme dans le noir qui écoute passivement.
Intervenant 1
Ouais, l'école classique quoi.
Intervenant 2
Voilà. Avec 60 places, t'es dans une configuration totalement différente.
Intervenant 1
Donc on se rapproche plus d'une conversation de salon ?
Intervenant 2
Oui, on s'approche du séminaire socratique. Dans un théâtre intime comme les ateliers Jojo, le vulgarisateur peut regarder chaque membre du public dans les yeux. Il peut percevoir s'il y a une incompréhension sur un visage et il ajuste son propos en temps réel. Le public peut l'interrompre, poser une question. Et l'exigence de préinscription dont tu parlais, qui va te perdre avec cette petite jauge, bah ça garantit que t'as affaire à un public qui est véritablement curieux et engagé.
Intervenant 1
Je vois.
Intervenant 2
Pour que la vulgarisation ne soit pas vulgaire, c'est-à-dire pour qu'elle ne soit pas un simple produit de consommation jetable, elle requiert cette intimité. L'interaction qualitative prime sur la quantité quantitative.
Intervenant 1
D'accord, je vois la nuance. Ce n'est pas de l'exclusion en fait, c'est pour protéger le cadre d'échange.
Intervenant 2
C'est exactement ça.
Intervenant 1
Et d'ailleurs, ce cadre d'échange, ça m'amène à un autre détail de l'organisation qui m'a sauté aux yeux.
Intervenant 2
Lequel ?
Intervenant 1
L'événement est organisé par Daniel Justens. Mais quand tu regardes les modalités pratiques, notamment l'entité juridique à qui on s'adresse pour payer, on tombe sur une SPRL. Donc, pour info, c'est l'équivalent belge d'une SARL. Et le nom de cette structure, c'est Art and Science Projects.
Intervenant 2
Ah oui ?
Intervenant 1
Arts et Sciences.
Intervenant 2
Et c'est loin d'être un petit détail administratif sans importance. Ce nom-là, c'est une véritable note d'intention.
Intervenant 1
C'est marrant parce qu'à l'école, on passe notre temps à nous demander de choisir. On te dit, tu
Intervenant 2
es
Intervenant 1
dans la filière scientifique ou tu es dans la filière littéraire et artistique.
Intervenant 2
Ouais, c'est très clivé.
Intervenant 1
On nous conditionne à penser que le cerveau humain y fonctionne en silos, complètement étanches.
Intervenant 2
C'est une construction qui est très récente et, très franchement, super dommageable. Si tu remontes à la Renaissance, par exemple, cette séparation n'existait même pas. Un Léonard de Vinci, il voyait absolument aucune contradiction entre l'étude rigoureuse De la géométrie, de l'anatomie et la peinture. C'est clair. Tout ça, ça participait d'une même quête qui était de comprendre et de représenter la beauté du monde. Donc, en juxtaposant art et science dans le nom même de leur structure organisatrice et en choisissant un théâtre pour célébrer des mathématiques, ils renouent avec cette tradition-là.
Intervenant 1
Si je comprends bien, présenter des équations ou des concepts géométriques sur une scène de théâtre, ça revient à dire que la démonstration mathématique, c'est une performance culturelle en soi.
Intervenant 2
Absolument. Pense juste à la scénographie. Dans un théâtre de quartier, tu as le jeu des lumières, tu as l'acoustique de la salle, tu as la proximité physique avec les planches.
Intervenant 1
Oui, tu es tout prêt.
Intervenant 2
Tout ça, ça dramatise positivement le savoir. Tu ne viens pas réviser une matière, tu viens assister au déploiement d'une pensée. Avec exactement la même disposition émotionnelle que si tu allais écouter un concert de jazz ou voir une pièce intimiste.
Intervenant 1
C'est beau dit comme
Intervenant 2
ça. La beauté d'un raisonnement élégant, c'est une forme d'esthétique. Et c'est une démarche pédagogique qui est redoutablement efficace pour briser la glace avec le public.
Intervenant 1
Franchement, j'aime beaucoup cette idée d'aller voir des mathématiques comme on irait voir une pièce de théâtre. Mais bon, ça soulève une question super pragmatique.
Intervenant 2
Je t'écoute.
Intervenant 1
On sait que le théâtre, la culture en général et les événements intimistes à 60 places, tout ça, ça a un coût. Les belles philosophies, elles se heurtent souvent au mur de la réalité économique, tu vois.
Intervenant 2
C'est le nerf de la guerre.
Intervenant 1
Exactement. Comment cette volonté de casser les codes et d'être hyper accessible, elle se traduit pour le portefeuille de la personne qui veut y assister en laisse ?
Intervenant 2
Et c'est généralement là que le bad bless. Parce que organiser un événement physique, louer un théâtre, même un petit, payer les assurances, la logistique, ça coûte de l'argent. Souvent, la participation qu'on demande au public, elle grimpe très vite.
Intervenant 1
Eh bien, figure-toi qu'ici, les tarifs sont qualifiés par la source de « symbolique » et pour le coup, pour une fois, le mot n'est vraiment pas usurpé.
Intervenant 2
C'est-à-dire ?
Intervenant 1
On parle de 5 euros pour une journée entière.
Intervenant 2
Ah
Intervenant 1
oui ! Ou 7 euros pour les deux jours de l'événement.
Intervenant 2
Ah, c'est donné !
Intervenant 1
7 euros pour un week-end complet. Enfin, pour te donner un ordre d'idée, dans n'importe quelle grande capitale européenne aujourd'hui, 7 euros, c'est… je ne sais pas, c'est à peine le prix d'un café un peu sophistiqué ou d'une pinte en happy hour.
Intervenant 2
Ouais, clairement.
Intervenant 1
Mais attends, la cerise sur le gâteau, c'est que ce tarif, il inclut non seulement l'accès aux conférences, mais aussi, je cite, des boissons, des cocktails et des spectacles.
Intervenant 2
Waouh ! C'est un modèle économique qui est fascinant pour la diffusion du savoir, ça. Demander 7 euros pour un accès aussi large, avec des prestations annexes comme des cocktails en plus, c'est la preuve irréfutable que la démarche de l'organisateur, elle est profondément militante. Ce n'est absolument pas lucratif. Ils doivent certainement fonctionner à perte ou alors grâce à des financements croisés. L'objectif principal, c'est vraiment de s'assurer que l'argent ne sera jamais une barrière pour quiconque souhaite découvrir les mathématiques autrement.
Intervenant 1
Mais du coup, dans ce cas, je me pose une question toute bête.
Intervenant 2
Vas-y.
Intervenant 1
Pourquoi pas rendre l'événement 100% gratuit ? Enfin, si on veut abattre les barrières, la gratuité totale, c'est l'arme absolue, non ? Pourquoi ils s'embêtent à récolter 5 ou 7 euros ?
Intervenant 2
Alors ça, c'est une dynamique qui est bien connue en psychologie comportementale. Et c'est un point critique quand tu organises des événements à jauge très réduite. La gratuité totale, en fait, elle a un effet pervers. C'est qu'elle dévalorise l'engagement. Si l'événement est gratuit, les gens réservent leur place en se disant « bon bah, pourquoi pas ».
Intervenant 1
Ouais, c'est vrai.
Intervenant 2
Et le jour que j'y, s'il pleut ou s'ils ont un peu la flemme, ils viennent pas. Parce qu'au fond, ils n'ont rien à perdre.
Intervenant 1
Ah oui, le fameux no-show.
Intervenant 2
Exactement. Quand t'as que 76 dans ton théâtre, tu peux vraiment pas te permettre d'avoir 20 personnes qui te font faux-bon.
Intervenant 1
C'est clair, ça ferait vide.
Intervenant 2
Du coup, en demandant une participation, même infime comme 5 euros, tu déclenches un mécanisme d'engagement. Le participant, il valide son intention. Il donne une valeur financière, même symbolique, au moment qu'il va vivre. Et ce petit pacte financier, ça assure à l'organisateur que la salle, elle sera pleine de gens véritablement désireux d'être là.
Intervenant 1
C'est un filtre d'engagement, en fait. Tu payes ton café, tu t'engages à le boire.
Intervenant 2
Voilà, exactement.
Intervenant 1
Et justement, c'est en parlant de ce processus de paiement que je suis tombée sur un détail logistique qui m'a fait éclater de rire. Ah bon ?
Intervenant 2
Qu'est-ce qu'il y
Intervenant 1
a ? C'est un contraste absolu avec tout ce qu'on vient de se dire. Imagine le tableau. On a un petit théâtre hyper chaleureux, l'art qui rencontre la science, une volonté farouce de faire de la vulgarisation joyeuse, des promesses de cocktails et de spectacles.
Intervenant 2
Ouais.
Intervenant 1
Tout ça pour célébrer les 30 ans d'une revue un peu rebelle. Le cadre
Intervenant 2
parfait de la bohème intellectuelle quoi.
Intervenant 1
Mais c'est ça. Et pour accéder à cette bohème intellectuelle, on t'explique que tu peux payer sur place ou bien en ligne par carte via le site d'une librairie partenaire, Infinimat.
Intervenant 2
Très bien.
Intervenant 1
Jusque là, tout va bien. Et ensuite vient l'option du virement bancaire pour la fameuse SPRL.
Intervenant 2
Et là, j'imagine que la réalité de l'administration s'invite à la fête.
Intervenant 1
Non mais je ne pouvais pas résister, il faut qu'on en parle. Pour faire ton virement de 5 ou 7 euros et boire ton petit cocktail en parlant de géométrie, tu dois t'adresser à la SPRL Art & Science Projects. Et là, on te donne tout. L'adresse physique, rue du Jardinage 39, 1092 Bruxelles.
Intervenant 2
D'accord.
Intervenant 1
On te fournit le numéro de TVA, le 0849.210.155.
Intervenant 2
Carrément le numéro de
Intervenant 1
TVA. Attends, c'est pas fini ! Ensuite vient le code IBAN complet. BE75 512 0613 5851. Et pour couronner le tout, évidemment, le code BIC AXABBE22. Ah ouais. On passe littéralement de la poésie d'un théâtre de quartier à la froideur clinique de la fiscalité d'entreprise, c'est génial.
Intervenant 2
C'est un contraste amusant, c'est certain. Enfin, c'est ça qui est drôle, c'est qu'on veut bien être subversif, casser les codes de l'enseignement classique et tout, offrir des cocktails pour parler de théorème, mais on garde quand même une comptabilité parfaitement carrée, alignée sur les normes européennes.
Intervenant 1
C'est le petit côté, ouais, on est rebelle, mais on est en règle avec le fisc.
Intervenant 2
Mais bon, plus sérieusement, au-delà de la petite blague sur Liban, tous ces détails géographiques, ils m'interpellent un
Intervenant 1
peu.
Intervenant 2
L'adresse précise de la société organisatrice, tu vois, la rue du jardinage, le code postal 182, le théâtre Goujon. En fait, ça donne une épaissure folle à l'événement. C'est vrai. On n'est pas du tout dans un concept abstrait, genre une conférence virtuelle perdue quelque part dans le cloud. On est ancré dans la brique, dans la ville de Bruxelles.
Intervenant 1
Et c'est un point crucial quand on parle de diffusion des sciences. Trop souvent le savoir, surtout de haut niveau, il semble déconnecté du terrain en fait. Il descend des grandes métropoles mondiales ou des campus universitaires hyper prestigieux. En choisissant une déclinaison belge spécifique, qui est portée par un auteur local comme Daniel Justens, avec une structure juridique locale.
Intervenant 2
On décentralise l'intelligence. On montre que la vulgarisation, ce n'est pas juste un flux unilatéral, c'est vraiment un maillage territorial.
Intervenant 1
Des sortes de poches de résistance culturelle un peu partout, en somme.
Intervenant 2
Oui, c'est ça. Ces initiatives, elles prouvent que les mathématiques peuvent vivre, qu'elles peuvent s'apprendre et se discuter au coin de la rue, dans ton propre quartier, et non pas seulement dans des lieux qui sont inaccessibles ou lointains. C'est vraiment cette proximité qui donne tout son sens au slogan, en fait.
Intervenant 1
Du coup, si on prend un peu de hauteur sur toutes ces informations pour toi qui nous écoutes, qu'est-ce qu'on doit en retenir, finalement ?
Intervenant 2
On se rend compte que derrière ce qui ressemblait au début à une simple annonce de billetterie un peu
Intervenant 1
lambda, il y a la preuve tangible qu'après 30 ans d'existence, l'esprit du magazine Tangente n'a pas pris une ride. Il reste hyper vivant, agile et profondément attaché à
Intervenant 2
l'humain.
Intervenant 1
Ils réussissent le pari fou de croiser les disciplines artistiques et scientifiques, de le faire en plein cœur de la ville et d'offrir l'accès à ce carrefort culturel pour le prix d'un ticket de métro.
Intervenant 2
C'est clair. Et c'est un rappel vivifiant de la manière dont la culture se construit en fait. La vraie compréhension du monde, l'appétit pour la science, ça se forge pas uniquement de manière solitaire, enfermé dans sa chambre avec un manuel super austère. Ça s'assimile aussi par le
Intervenant 1
débat,
Intervenant 2
par l'émerveillement partagé, Dans des petits théâtres, au détour d'une conversation inattendue avec un verre à la main.
Intervenant 1
L'expérience humaine, quoi. La présence physique, ça ne se remplace pas. Un écran d'ordi ou une visio, aussi pratique soit-il, ça ne remplacera jamais l'acoustique d'une petite salle et le brouhaha passionné d'un entracte.
Intervenant 2
Ah, je suis 100% d'accord.
Intervenant 1
Mais avant de terminer cette plongée, tous ces paradoxes magnifiques qu'on vient de soulever, ça m'amène à une dernière réflexion.
Intervenant 2
C'est
Intervenant 1
une pensée un peu provocatrice, tu vois, que j'aimerais soumettre à la fois à ton esprit critique et à toi qui nous écoute aujourd'hui.
Intervenant 2
Le voici.
Intervenant 1
L'événement y revendique fièrement que vulgariser n'est pas vulgaire. Il prône l'ouverture d'esprit, le refus du snobisme, la volonté de rendre la science accessible à tous. C'est une démarche par essence inclusive, mais dans le même souffle, en limitant volontairement cet événement festif à une jauge très restreinte de 60 places exclusives, accessible uniquement sur préinscription, L'événement, est-ce qu'il ne recrée pas, presque par la force des choses, une nouvelle forme de club d'initié ou taillé ?
Intervenant 2
Ah, c'est la tension permanente de la pédagogie ça. L'équilibre hyper délicat entre la portée et la profondeur.
Intervenant 1
Mais exactement. Et la question qui en découle, elle est presque vertigineuse. Jusqu'où on peut réellement populariser une science auprès du grand public avant de ressentir le besoin mécanique d'en limiter l'axe physique, juste pour en conserver l'intimité, la qualité de l'échange et finalement la magie du moment ?
Intervenant 2
C'est une question fondamentale sur la façon dont on choisit de partager le savoir demain.
Intervenant 1
Voilà de quoi nourrir ta propre réflexion. Merci d'avoir exploré les coulisses de cette fête mathématique avec nous. Garde l'esprit critique, reste curieux et à très bientôt pour une nouvelle exploration de nos sources.
À écouter ensuite
Des épisodes qui partagent une playlist, une figure ou un domaine avec celui-ci.
10 sept. 2026 · 6 min
9 sept. 2026 · 23 min
9 sept. 2026 · 20 min
9 sept. 2026 · 23 min
9 sept. 2026 · 22 min
21 août 2026 · 22 min